Справа № 129/57/19
Провадження №1-кс/140/248/19
21.03.2019 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на умисну неправомірну бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування к/п №12015020120000662,
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на умисну неправомірну бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Немирівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування к/п №12015020120000662.
Судове засідання по розгляду зазначеної скарги призначалось до розгляду на 14-00 годину 21.03.2019 року, про що особа, що подала скаргу, а також прокурор та слідчий повідомлялись належним чином у виді телефонограми, однак в судове засідання скаржник, прокурор та слідчий не з'явилися.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України вбачається, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У зв'язку з неявкою у судове зсідання скаржника постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засіданні з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов'язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
З цього приводу детальні роз'яснення надав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», що оприлюднене 12 січня 2017 року на сайті ВССУ.
Зокрема, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначив, що … у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду…
Крім того згідно практики апеляційного суду Вінницької області (на даний час Вінницького апеляційного суду) вбачається, що у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям у таких випадках слід залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися до суду з такою скаргою.
Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3ст. 306 КПК України, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Цієї позиції дотримуються і в своїй практиці апеляційні суди.
На підставі викладеного, зважаючи на належне повідомлення особи, що подала скаргу про час та місце розгляду скарги, враховуючи неявку ОСОБА_3 в судове засідання, враховуючи наведені вище роз'яснення ВССУ, взявши до уваги ухвалу апеляційного суду, скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 306-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на умисну неправомірну бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Немирівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування к/п №12015020120000662 - залишити без розгляду.
Роз'яснити скаржнику, що він має право повторно звернутися до суду з такою скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає згідно ст.309 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1