20.03.2019 Справа № 920/957/18
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,
розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/957/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (вул. Собінова, буд. 1, м. Дніпро, 49083),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний шинний склад" (вул. Білопільський шлях, буд. 26, м. Суми, 40009),
про стягнення 877 037 грн. 33 коп. заборгованості відповідно до договору поставки № РШС-01, укладеного між сторонами 13.11.2017,
За участю представників сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції): Перепелиця О.С. (ордер серії ДП № 2263/008 від 11.01.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4055 від 19.12.2018.2019);
від відповідача: не з'явився;
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 877 037 грн. 33 коп., з яких: 733 117 грн. 06 коп. основного боргу за товар відповідно до договору поставки № РШС-01, укладеного між сторонами 13.11.2017, 44 169 грн. 08 коп. пені, 99 751 грн. 19 коп. 30 % річних, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.12.2018 відкрите провадження у справі № 920/957/18, відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2019 продовжений строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 07.02.2019 на 11 год. 00 хв.
07.02.2019 відповідач подав заяву (вх. № 876 від 07.02.2019), в якій просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.02.2019 відкладено підготовче засідання на 25.02.2019 на 12 год. 10 хв., позивачу наданий триденний строк з дня отримання ухвали суду для надання розрахунку пені та 30 % річних.
21.02.2019 позивач подав заяву (вх. № 1359 від 21.02.2019) про долучення до матеріалів справи розрахунку пені та 30% річних. Позивач повідомляє, що при розрахунку ціни позову не брав до уваги лист відповідача б/н від 19.11.2018 про зміну призначення платежів.
25.02.2019 позивач подав докази відправлення заяви з додатками відповідачу (вх. № 1434 від 25.02.2019).
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2019 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2019, 12:30.
06.03.2019 відповідач подав заяву від 05.03.2019 (вх. № 1746), в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.
Відповідач подав клопотання (вх. № 643к від 06.03.2019), в якому просить суд відповідно до ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України, витребувати у позивача деталізований розрахунок заборгованості за договором поставки № РШС-01 від 13.11.2017. Відповідач зазначає, що в позовній заяві та додатках до неї відсутній детальний розрахунок здійснених нарахувань, що позбавляє відповідача можливості підготувати та подати суду обґрунтований відзив на позовну заяву та контррозрахунок розміру заборгованості.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2019 залишене без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний шинний склад" (вх. № 643к від 06.03.2019) про витребування доказів, відкладений розгляд справи по суті на 20.03.2019, 11:00.
Позивач підтримує позовні вимоги повністю.
Відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв по суті справи не подав, причини неподання суду не повідомив.
За приписами ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
13.11.2017 між сторонами укладено договір поставки № РШС-01 за умовами якого позивач зобов'язується на підставі письмового замовлення та договору передати, а відповідач прийняти і оплатити товар на умовах, вказаних у договорі.
Кількість, найменування, ціна, одиниці виміру товару визначаються сторонами у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору. Комплектація товару визначається у рахунку (п. 2.2. договору).
Згідно з п. 2.2., п. 2.3. договору, з моменту підписання видаткових накладних право власності на товар переходить від продавця до покупця. Зобов'язання продавця по поставці товару покупцеві (а також передачі покупцеві всіх супровідних документів на товар, включаючи документи, що підтверджують якість товару) вважається виконаним з моменту підписання видаткових накладних (момент поставки).
Загальна вартість товару (ціна договору) визначається загальною вартістю товару по видаткових накладних, що постачається протягом усього строку дії цього договору (п. 3.1. договору).
Пунктом 5.2. договору визначено обов'язок відповідача здійснити повну оплату товару впродовж 14 календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.
Факт поставки позивачем відповідачу та отримання останнім за договором товару на загальну суму 733117 грн. 06 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних № 1774 від 26.04.2018 (до рахунку № 2233 від 26.04.2018) на суму 4372,08 грн., № 1775 від 26.04.2018 (до рахунку № 2235 від 26.04.2018) на суму 29360,04 грн., № 1783 від 26.04.2018 (до рахунку № 2245 від 26.04.2018) на суму 36870,12 грн., № 1787 від 26.04.2018 (до рахунку № 2255 від 26.04.2018) на суму 10183,92 грн., № 1796 від 27.04.2018 (до рахунку № 2263 від 27.04.2018) на суму 4140 грн., № 1814 від 02.05.2018 (до рахунку № 2283 від 02.05.2018) на суму 5762,04 грн., № 1818 від 02.05.2018 (до рахунку № 2290 від 02.05.2018) на суму 5695,98 грн., № 1832 від 02.05.2018 (до рахунку № 2305 від 02.05.2018) на суму 3800,04 грн., № 1945 від 07.05.2018 (до рахунку № 2398 від 07.05.2018) на суму 5086,02 грн., № 1947 від 07.05.2018 (до рахунку № 2400 від 07.05.2018) на суму 5360,04 грн., № 1949 від 07.05.2018 (до рахунку № 2406 від 07.05.2018) на суму 5715,96 грн., № 1977 від 08.05.2018 (до рахунку № 2430 від 08.05.2018) на суму 5152,02 грн., № 2017 від 14.05.2018 (до рахунку № 2476 від 14.05.2018) на суму 5571,96 грн., № 2041 від 15.05.2018 (до рахунку № 2501 від 15.05.2018) на суму 10168,08 грн., № 2058 від 16.05.2018 (до рахунку № 2518 від 16.05.2018) на суму 6700,02 грн., № 2068 від 17.05.2018 (до рахунку № 2533 від 17.05.2018) на суму 6823,92 грн., № 2082 від 18.05.2018 (до рахунку № 2547 від 18.05.2018) на суму 9554,04 грн., № 2084 від 18.05.2018 (до рахунку № 2549 від 18.05.2018) на суму 11844 грн., № 2101 від 21.05.2018 (до рахунку № 2570 від 21.05.2018) на суму 6019,92 грн., № 2128 від 22.05.2018 (до рахунку № 2599 від 22.05.2018) на суму 11145,96 грн., № 2156 від 24.05.2018 (до рахунку № 2630 від 24.05.2018) на суму 8200,08 грн., № 2183 від 25.05.2018 (до рахунку № 2656 від 25.05.2018) на суму 5172 грн., № 2194 від 29.05.2018 (до рахунку № 2668 від 29.05.2018) на суму 6016,02 грн., № 2197 від 29.05.2018 (до рахунку № 2670 від 29.05.2018) на суму 32225,10 грн., № 2500 від 25.06.2018 (до рахунку № 3030 від 25.06.2018) на суму 34686 грн., № 2501 від 25.06.2018 (до рахунку № 3016 від 23.06.2018) на суму 23044,08 грн., № 2515 від 26.06.2018 (до рахунку № 3044 від 26.06.2018) на суму 10500 грн., № 2521 від 26.06.2018 (до рахунку № 3017 від 23.06.2018) на суму 46431,84 грн., № 2527 від 27.06.2018 (до рахунку № 3054 від 27.06.2018) на суму 1272 грн., № 2548 від 02.07.2018 (до рахунку № 3080 від 02.07.2018) на суму 11265,96 грн., № 2553 від 02.07.2018 (до рахунку № 3082 від 02.07.2018) на суму 5632,98 грн., № 2563 від 03.07.2018 (до рахунку № 3089 від 03.07.2018) на суму 5632,98 грн., № 2642 від 09.07.2018 (до рахунку № 3177 від 09.07.2018) на суму 6657 грн., № 2639 від 10.07.2018 (до рахунку № 3173 від 10.07.2018) на суму 1272 грн., № 2649 від 11.07.2018 (до рахунку № 3185 від 11.07.2018) на суму 1272 грн., № 2659 від 12.07.2018 (до рахунку № 3198 від 12.07.2018) на суму 5647,92 грн., № 2673 від 12.07.2018 (до рахунку № 3214 від 12.07.2018) на суму 1272 грн., № 2731 від 16.07.2018 (до рахунку № 3279 від 17.07.2018) на суму 5419,98 грн., № 2703 від 16.07.2018 (до рахунку № 3247 від 16.07.2018) на суму 2544 грн., № 2744 від 17.07.2018 (до рахунку № 3301 від 17.07.2018) на суму 6439,92 грн., № 2847 від 26.07.2018 (до рахунку № 3418 від 26.07.2018) на суму 5182,02 грн., № 1767 від 25.04.2018 (до рахунку № 2191 від 24.04.2018) на суму 84492 грн., № 2423 від 18.06.2018 (до рахунку № 2931 від 18.06.2018) на суму 17623,92 грн., № 2254 від 01.06.2018 (до рахунку № 2734 від 01.06.2018) на суму 4092 грн., № 9653 від 28.12.2017 (до рахунку № 5664 від 28.12.2017) на суму 62588 грн., № 10349 від 02.03.2018 (до рахунку № 6363 від 02.03.2018) на суму 8640 грн., № 10663 від 12.03.2018 (до рахунку № 6430 від 12.03.2018) на суму 3680 грн., № 10676 від 12.03.2018 (до рахунку № 6443 від 12.03.2018) на суму 3452 грн., № 10751 від 20.03.2018 (до рахунку № 6557 від 20.03.2018) на суму 3680 грн., № 1417 від 06.04.2018 (до рахунку № 1781 від 06.04.2018) на суму 20956 грн., № 1487 від 12.04.2018 (до рахунку № 1870 від 12.04.2018) на суму 400,08 грн., № 1518 від 16.04.2018 (до рахунку № 1919 від 16.04.2018) на суму 5182,02 грн., № 1579 від 18.04.2018 (до рахунку № 1948 від 16.04.2018) на суму 240 грн., № 1580 від 18.04.2018 (до рахунку № 1946 від 16.04.2018) на суму 15999,96 грн., № 1592 від 18.04.2018 (до рахунку № 1955 від 16.04.2018) на суму 12290,04 грн., № 1596 від 18.04.2018 (до рахунку № 2027 від 18.04.2018) на суму 4108,08 грн., № 1628 від 19.04.2018 (до рахунку № 2067 від 19.04.2018) на суму 12367,92 грн., № 1631 від 19.04.2018 (до рахунку № 2070 від 19.04.2018) на суму 15483,96 грн., № 1642 від 20.04.2018 (до рахунку № 2086 від 20.04.2018) на суму 5472 грн., № 1643 від 20.04.2018 (до рахунку № 2089 від 20.04.2018) на суму 8616 грн., № 1647 від 20.04.2018 (до рахунку № 2092 від 20.04.2018) на суму 5230,02 грн., № 1665 від 20.04.2018 (до рахунку № 2112 від 20.04.2018) на суму 3408 грн., № 1699 від 23.04.2018 (до рахунку № 2153 від 23.04.2018) на суму 7554 грн., № 1712 від 24.04.2018 (до рахунку № 2166 від 24.04.2018) на суму 8683,92 грн., № 1736 від 24.04.2018 (до рахунку № 2204 від 24.04.2018) на суму 12739,92 грн.
Підписи сторін на накладних засвідчені печатками товариств.
Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що товар за вказаними накладними на суму 733117,06 грн. не оплачений відповідачем.
В матеріалах справи міститься лист відповідача б/н, б/д, в якому останній просить позивача зарахувати в рахунок погашення заборгованості, в тому числі за накладними, що є предметом спору у справі, зокрема № 9653, 10349, 1417, 1487, 1518, 1579, 1580, 1592, 1596, 1628, 1631, 1642, 1643, 1647, 1665, 1699, 1712, 1736, 1767, 2847, кошти, що були спрямовані згідно з призначенням платежу на оплату товару за іншими видатковими накладними.
Відповідач, в тому числі, просив позивача: оплату в сумі 20596 грн. 00 коп. від 26.04.2018 зарахувати як оплату по видатковим накладним №9975 від 29.01.2018, №9994 від 30.01.2018 з залишком боргу за видатковою накладною №9994 від 30.01.2018 в сумі 72812 грн. 00 коп.; оплату в сумі 51081 грн. 84 коп. від 19.07.2018 зарахувати як оплату по видатковій накладній №2255 від 30.05.2018, залишок боргу по видатковій накладній №9994 від 30.01.2018 в сумі 22812 грн. 00 коп., а також як оплату по видатковій накладній №9995 від 30.01.2018 та часткову оплату по видатковій накладній №10100 від 05.02.2018 в сумі 5231 грн. 84 коп. з залишком боргу 16628 грн. 00 грн.; оплату в сумі 65459 грн. 94 коп. від 08.08.2018 зарахувати як оплату боргу по видатковій №1478 від 12.04.2018 в сумі 2327 грн. 22 коп., а також як оплату по видаткових накладних №1446 від 11.04.2018, №1479 від 12.04.2018, №1487 від 12.04.2018, №1488 від 12.04.2018, №1518 від 16.04.2018, №1579 від 18.04.2018, а також як часткову оплату по видатковій накладній №1580 від 18.04.2018 в сумі 928 грн. 64 коп. з залишком боргу 15071 грн. 32 коп.
Як пояснив позивач у заяві (вх. № 1359 від 21.02.19), лист відповідача про зміну призначень платежу позивач не брав до уваги при розрахунку ціни позову.
При цьому, з довідки позивача про надходження коштів на рахунок ТОВ «Агротек» від ТОВ «Регіональний шинний склад» за період з 10.01.2018 по 18.10.2018 вбачається, що 20596 грн. 00 коп. були перераховані відповідачем позивачу 26.04.2018 з призначенням платежу «оплата за товар згідно рах. № 1781»; 51081,84 грн. перераховані 19.07.2018 з призначенням платежу «оплата за товар згідно рах. № 2112, 2153, 2166, 2204, 2233, 2255, 2263»; 65459,94 грн. перераховані 08.08.2018 з призначенням платежу «оплата за товар згідно рах. № 2518, 2533, 2547, 2549, 2570, 2599, 2630, 2656».
Також, 12.04.2018 відповідачем позивачу перераховані кошти в сумі 10 812, 00 грн. з призначенням платежу «оплата за товар згідно рах. № 6430, № 6443, № 6557».
Судом встановлено, що відповідно до вказаних рахунків, які оплачені відповідачем в загальній сумі 147949,78 грн., позивачем було поставлено товар за видатковими накладними: 1) № 10663 від 12.03.2018 (до рахунку № 6430 від 12.03.2018) на суму 3680 грн., № 10676 від 12.03.2018 (до рахунку № 6443 від 12.03.2018) на суму 3452 грн., № 10751 від 20.03.2018 (до рахунку № 6557 від 20.03.2018) на суму 3680 грн. (всього 10 812 грн.); 2) № 1665 від 20.04.2018 (до рахунку № 2112 від 20.04.2018) на суму 3408 грн., № 1699 від 23.04.2018 (до рахунку № 2153 від 23.04.2018) на суму 7554 грн., № 1712 від 24.04.2018 (до рахунку № 2166 від 24.04.2018) на суму 8683,92 грн., № 1736 від 24.04.2018 (до рахунку № 2204 від 24.04.2018) на суму 12739,92 грн., № 1774 від 26.04.2018 (до рахунку № 2233 від 26.04.2018) на суму 4372,08 грн., № 1787 від 26.04.2018 (до рахунку № 2255 від 26.04.2018) на суму 10183,92 грн., № 1796 від 27.04.2018 (до рахунку № 2263 від 27.04.2018) на суму 4140 грн. (всього 51081,84 грн.); 3) № 2058 від 16.05.2018 (до рахунку № 2518 від 16.05.2018) на суму 6700,02 грн., № 2068 від 17.05.2018 (до рахунку № 2533 від 17.05.2018) на суму 6823,92 грн., № 2082 від 18.05.2018 (до рахунку № 2547 від 18.05.2018) на суму 9554,04 грн., № 2084 від 18.05.2018 (до рахунку № 2549 від 18.05.2018) на суму 11844 грн., № 2101 від 21.05.2018 (до рахунку № 2570 від 21.05.2018) на суму 6019,92 грн., № 2128 від 22.05.2018 (до рахунку № 2599 від 22.05.2018) на суму 11145,96 грн., № 2156 від 24.05.2018 (до рахунку № 2630 від 24.05.2018) на суму 8200,08 грн., № 2183 від 25.05.2018 (до рахунку № 2656 від 25.05.2018) на суму 5172 грн. (всього 65459,94грн.); 4) № 1417 від 06.04.2018 (до рахунку № 1781 від 06.04.2018) на суму 20956 грн.
Як зазначає позивач, у договорі відсутні умови щодо прив'язки оплати до виставленого рахунку; посилання у видатковій накладній на рахунок здійснюється для зручності ведення бухгалтерського обліку позивачем.
Однак, суд вважає вказані посилання такими, що не спростовують факту часткової оплати відповідачем товару поставленого за видатковими накладними (відповідно до рахунків), що є предметом спору у справі.
Як вказано вище, пунктом 2.2. договору передбачено, що комплектація товару, визначається у рахунку.
Позивач не подав доказів того, що оплати в сумі 20596 грн. 00 коп., 51081,84 грн., 65459,94 грн., 10 812, 00 грн. були зараховані позивачем в рахунок оплати накладних, що не є предметом спору у справі.
Враховуючи викладені встановлені судом обставини, суд вважає вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар згідно з видатковими накладними № 10663 від 12.03.2018, № 10676, № 10751, № 1665 від 20.04.2018, № 1699 від 23.04.2018, № 1712 від 24.04.2018, № 1736 від 24.04.2018, № 1774 від 26.04.2018, № 1787 від 26.04.2018, № 1796 від 27.04.2018, № 2058 від 16.05.2018, № 2068 від 17.05.2018, № 2082 від 18.05.2018, № 2084 від 18.05.2018, № 2101 від 21.05.2018, № 2128 від 22.05.2018, № 2156 від 24.05.2018, № 2183 від 25.05.2018, № 1417 від 06.04.2018 (в частині стягнення 20596 грн.), в загальній сумі 147949,78 грн. безпідставними, у зв'язку з наявністю в матеріалах справи доказів, що свідчать про оплату відповідачем товару.
В частині поставленого товару вартістю 585167,28 грн., матеріали справи не містять, а відповідачем не подані докази виконання договірних зобов'язань щодо його оплати.
Судом встановлено, що відповідач не розрахувався за отриманий товар повністю, чим порушив майнові права позивача.
Враховуючи встановлений судом факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 733117,06 грн, факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно повної оплати товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 585167,28 грн. заборгованості за товар. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 147949,78 грн. суд відмовляє за їх необґрунтованістю.
Судом встановлено, що відповідач не розрахувався за отриманий товар у строки, визначені договором.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.
Частиною шостою статті 232 ГК України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.
За умовами п. 6.2. договору, у разі порушення покупцем строків оплати, передбачених договором, він сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати та 30% річних від суми простроченого платежу за весь період прострочення.
Згідно з поданим розрахунком, відповідачеві нарахована пеня в загальній сумі 44169 грн. 08 коп., з урахуванням строків розрахунків, передбачених договором, в межах строку визначеного ч. 6 ст. 232 ГК України, за несвоєчасну оплату товару поставленого згідно з накладними №№ 1814, 1818, 1832, 1945, 1947, 1949, 1977, 2017, 2041, 2058, 2068, 2082, 2084, 2101, 2128, 2156, 2183, 2194, 2197, 2254, 2423, 2500, 2501, 2515, 2521, 2527, 2548, 2553, 2563, 2642, 2639, 2649, 2659, 2673, 2731, 2703, 2744, 2847 в розмірі подвійної облікової ставки НБУ станом на 30.10.2018, по кожній накладній окремо. Відповідачу також нараховані 30 % річних в загальній сумі 99751,19 грн., виходячи з суми заборгованості 733117,06 грн., по кожній накладній окремо, з урахуванням строків розрахунків, визначених договором, станом на 30.10.2018.
Як встановлено судом, за період з 10.01.2018 по 18.10.2018 відповідачем було оплачено товар, поставлений за видатковими накладними (відповідно до рахунків), що є предметом спору, в тому числі 26.04.2018 - 20596 грн. 00 коп. (рахунок № 1781); 19.07.2018 - 51081,84 грн. (рахунки №№ 2112, 2153, 2166, 2204, 2233, 2255, 2263); 08.08.2018 - 65459,94 грн. (рахунки №№ 2518, 2533, 2547, 2549, 2570, 2599, 2630, 2656); 12.04.2018 - 10 812, 00 грн. (рахунки № 6430, № 6443, № 6557).
Враховуючи зазначений факт, суд, перевіривши розрахунок позивача, вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 38062 грн. 88 коп. пені, 85166 грн. 44 коп. 30 % річних. Розрахунок перевірений за допомогою програми ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА», ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2019. При розрахунку судом враховані часткові оплати товару.
У задоволенні позову в іншій частині, щодо стягнення 6106,20 грн. пені, 14584,75 грн. 30 % річних суд відмовляє за їх необґрунтованістю.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 13155 грн. 56 коп. (платіжне доручення № 34359 від 27.11.2018) та витрат на професійну правову допомогу в сумі 9600 грн. Факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката підтверджується платіжним дорученням № 33404 від 02.11.2018, договором про надання правничої (правової) допомоги № 1/05-18 від 17.05.2018, додатковою угодою № 2 до договору № 1/05-18 від 17.05.2018, ордером серії ДП № 2263/001 від 05.09.2018, ордером серії ДП №2263/008 від 11.01.2019.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний шинний склад" (вул. Білопільський шлях, буд. 26, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 33219017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (вул. Собінова, буд. 1, м. Дніпро, 49083, код ЄДРПОУ 32232765) 585167 грн. 28 коп. основного боргу, 38062 грн. 88 коп. пені, 85166 грн. 44 коп. 30 % річних, 10625 грн. 95 коп. витрат по сплаті судового збору, 7754 грн. 07 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повне рішення складено 25.03.2019
Суддя О.Ю. Резніченко