Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" березня 2019 р.Справа № 922/2060/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Федоровой К.О.
розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк", м. Київ
до Приватного підприємства "Алгол-2003", с. Щасливе
про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння
за участю представників учасників справи:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
Позивач - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Алгол-2003" про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/2060/16 та призначено її до розгляду на 21 липня 2016 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 липня 2016 року розгляд справи було відкладено на 09 серпня 2016 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №810/2027/16. Зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 по справі №810/2027/16.
Як встановлено судом, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reestr.court.gov.ua/Review/65503034) 16.03.2017 Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу у справі №810/2027/16 відповідно до якої визнані такими, що втратили законну силу постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016. Провадження у справі закрито.
Ухвалою суду від 11.02.2019 провадження у справі № 922/2060/16 поновлено; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на 04.03.2019 о 10:20.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 11.02.2019 - 15.02.2019. Проте у підготовче засідання 04.03.2019 не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.
Протокольною ухвалою від 04.03.2019 підготовче засідання було відкладено до 18.03.2019 об 11:00.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 04.03.2019 - 07.03.2019. Проте у підготовче засідання 18.03.2019 не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.
З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач у судові засідання не з'являвся та не повідомляв про причини неявки, клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило, а також зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України) та те, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, в т.ч. з'ясуванню стану спірних правовідносин між сторонами, позовна заява ПАТ "ВТБ Банк" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст. 129-130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до положень даних норм, вирішення питання про повернення з Державного бюджету сплаченої позивачем суми судового збору здійснюється за клопотанням останнього.
На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Повна ухвала складена 25 березня 2019 року.
Суддя ОСОБА_1