36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
25.03.2019 Справа № 917/955/18
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 13.03.2019 року таким, що не підлягає виконанню по справі №917/955/18
За первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015", вул. Овочева 4А, м. Полтава, 36010
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", вул. Харчовиків 27, м. Полтава, 36014
про стягнення 563 370,65 грн. заборгованості
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", вул. Харчовиків 27, м. Полтава, 36014
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015", вул. Овочева 4А, м. Полтава, 36010
про : 1) розірвання договору підряду №1505/17 від 15.05.2017 року укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія";
2) стягнення заборгованості у вигляді надмірно сплачених коштів по договору підряду № 1505/17 від 15.05.2017 року внаслідок неналежного виконання його умов, у розмірі 221 261,32 грн. у тому числі: 196 275,80 грн. сума заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов договору, 17 920,19 грн. інфляційних, 7 065,93 грн. 3% річних.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.02.2019 року у справі №917/955/18 позовні вимоги за первісним позовом задоволено. З ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" стягнуто 500 842 грн. основного боргу за договором підряду №1505/17 від 15.05.2017 року, 47 379,65 грн. інфляційних нарахувань, 15 149 грн. - 3 % річних, 8 450,57 грн. витрат по сплаті судового збору та 17 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" відмовлено.
13.03.2019 року господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.19 року було видано відповідний наказ по справі №917/955/18.
22.03.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 13.03.2019 року таким, що не підлягає виконанню по справі №917/955/18.
Суд визнає представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
22.03.2019 року Господарським судом Полтавської області матеріали справи №917/955/18 були скеровані до Східного апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" апеляційної скарги у даній справі.
В пункті п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11 року роз'яснено, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Враховуючи те, що матеріали справи № 917/955/18 скеровано до Східного апеляційного господарського суду, Господарський суд Полтавської області суд зупиняє провадження з розгляду заяви до повернення матеріалів справи №917/955/18 з Східного апеляційного господарського суду.
Одночасно суд звертає увагу заявника на приписи ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", в ч.1 якої вказано, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення (ч.2 ст. 38).
Керуючись статтями 227,234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 13.03.2019 року таким, що не підлягає виконанню по справі №917/955/18 до розгляду.
2. Зупинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 13.03.2019 року таким, що не підлягає виконанню по справі №917/955/18 до повернення матеріалів справи з Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала підписана 25.03.2019 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст.ст.235,255 ГПК України).
Суддя Тимощенко О.М.