Ухвала від 21.03.2019 по справі 908/671/18

номер провадження справи 26/32/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2019 Справа № 908/671/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вих.№13/183 від 22.02.2019) про направлення матеріалів справи № 908/671/18 до Господарського суду міста Києва

Кредитори - 1/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд" (код ЄДРПОУ 25221481, вул. Леніна, 9, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70000)

Боржник - Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", код ЄДРПОУ 32025623 (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

Представники сторін:

Від кредиторів - не з'явились

Від боржника - ОСОБА_2

Вільний слухач - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", визнано безспірні грошові вимоги до боржника кредитора -1 у розмірі - 629 769,85 грн.. з яких: 500 702,65 грн. основного боргу та 129 067,20 грн. неустойки, та кредитора -2 у розмірі - 2 232 910, 23 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого В'язовченка Анатолія Михайловича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 81 від 07.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса для листування: АДРЕСА_1, 02140). Встановлено грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючих кредиторів. Попереднє засідання суду призначено на 14.08.2018р. о 10-00.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

22.02.2019р. до суду надійшла заява від Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в якій просить суд направити матеріали справи № 908/671/18 про банкрутство останнього до Господарського суду міста Києва.

У зв'язку зі щорічною відпусткою судді Юлдашева О.О., вказана вище заява не була розглянута вчасно.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2019р. було призначено судове засідання на 31.03.2019р. о 10-30, для розгляду поданої заяви.

Крім того, 19.03.2019р. до суду надійшли клопотання Приватного підприємства «Інгус Ойл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Барт» про заміну сторони правонаступником.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши норми діючого законодавства, заслухавши пояснення представника боржника, суд вирішив залишити заяву Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" без задоволення, у зв'язку з наступним.

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 1 ст. 10 Закону).

Разом з тим, статтею 30 Господарського процесуального кодексу України визначена виключна підсудність справ, яка є правилом, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

У відповідності до ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно з ч. 6 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство боржників, які здійснюють діяльність, пов'язану з державною таємницею, регулюється з урахуванням особливостей, передбачених законодавством про державну таємницю.

Вказана частина наголошує на особливому порядку розгляду господарських справ за участю сторін, які у своїй господарській діяльності використовують інформацію, що містить державну таємницю, і така інформація має стати предметом судового розгляду.

Так, статтею 34 Закону України "Про державну таємницю" встановлено особливості здійснення органами державної влади їх функцій щодо органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею.

Органи державної влади, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею.

Відповідно до ст. 1 цього ж Закону державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Звід відомостей, що становлять державну таємницю, затверджено наказом голови Служби безпеки України від 12 серпня 2005 р. N 440. Відповідно до Закону України "Про державну таємницю" Звід відомостей, що становлять державну таємницю (далі - ЗВДТ), є єдиною формою реєстрації цих відомостей в Україні. З моменту опублікування ЗВДТ держава забезпечує захист і правову охорону відомостей, які зареєстровані в ньому. ЗВДТ формується Службою безпеки України на підставі рішень державних експертів з питань таємниць про віднесення інформації до державної таємниці та висновків державних експертів про скасування раніше прийнятих рішень, а у випадках, передбачених ст. 12 Закону України "Про державну таємницю", - на виконання рішень суду.

Боржник при зверненні з заявою про порушення справи про банкрутство зобов'язаний додати до своєї заяви копію спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а в разі закінчення терміну дії такого дозволу - довідку про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їх дослідних зразків тощо), а при порушенні стосовно боржника справи за заявою кредитора, боржник зобов'язаний додати до відзиву відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею (ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 13 Закону про банкрутство).

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Надання дозволу здійснюється на підставі заявок та результатів спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Результати спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, оформляються відповідним актом.

Дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, не надається, якщо відсутні умови для провадження такої діяльності, передбачені цією статтею, а також якщо керівник підприємства, установи, організації не є громадянином України або не має допуску до державної таємниці.

Підприємствам, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, за результатами спеціальної експертизи надаються відповідні категорії режиму секретності (перша, друга або третя), що зазначаються Службою безпеки України у дозволах на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Підприємства, яким надано відповідний дозвіл, набувають права на доступ до конкретної секретної інформації згідно з рішенням державних органів, уповноважених державним експертом з питань таємниць приймати такі рішення. За погодженням з цими органами здійснюється передача секретної інформації або її матеріальних носіїв підприємствам, які мають дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Таким чином, надання спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, лише засвідчує право підприємства на доступ до конкретної секретної інформації, але не зобов'язує здійснювати таку діяльність без потреби.

Враховуючи вимоги Закону України "Про державну таємницю" та Порядку організації та забезпечення секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2013р. № 393, документи, які містять державну таємницю, не можуть бути досліджені господарським судом Запорізької області у випадку відсутності режимно-секретного відділу та повноважень щодо роботи з таємною інформацією.

Боржником у відзиві на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство не було зазначено про проведення діяльності, пов'язаної із державною таємницею.

Проте у своїй заяві від 22.02.2019 на адресу господарського суду Запорізької області боржник повідомляє про отримання у серпні 2018 року від СБУ спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. При цьому Боржник зазначає, що дозвіл надано у зв'язку з тим, що при проведенні господарської діяльності Боржник використовує приписи документів, які мають гриф "Для службового користування".

Необхідно зазначити, що відповідно до статей 6 та 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація у документах, які мають гриф "Для службового користування", належить до інформації з обмеженим доступом, проте не є таємною.

Відповідно до Закону України "Про державну таємницю" кожному документу, виробу або іншому матеріальному носію таємної інформації надається відповідний гриф секретності: "особливої важливості", "цілком таємно" або "таємно".

Докази наявності у володінні/розпорядженні Боржника таємної інформації, носії якої у встановленому порядку отримали гриф "особливої важливості", "цілком таємно" або "таємно", Боржником не надавались та у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності. Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Згідно чинного процесуального законодавства України наявність у боржника (відповідача), кредитора (позивача) або іншого учасника справи спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, не відноситься до обставин, які зумовлюють обов'язкову передачу господарської справи в порядку виключної підсудності на розгляд місцевому господарському суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як зазначалось вище, відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України виключною компетенцією місцевого господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, є розгляд справ, матеріали яких містять державну таємницю.

Таким чином, обов'язковою умовою для можливості законної передачі справи в порядку виключної підсудності на розгляд місцевому господарському суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, є саме наявність у цій справі матеріалів, які містять державну таємницю - носії інформації, яким надано гриф "особливої важливості", "цілком таємно" або "таємно", незалежно від того чи отримав боржник (відповідач) у встановленому порядку спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

З урахуванням наведеного, у випадку, якщо згідно вимог законодавства у справі має бути досліджено документ, що містить інформацію, яка становить державну таємницю, особа, у розпорядженні якої знаходиться цей документ, зобов'язана вжити заходи, які дозволяють приховати розміщену у документі таємну інформацію від несанкціонованого доступу осіб, які не мають відповідного допуску, та забезпечити можливість вільного ознайомлення суду і учасників справи з тією інформацією в документі, яка не відноситься до таємної.

Суд, у свою чергу, вирішує питання про достатність відкритої інформації для належного вирішення справи і, залежно від результату, продовжує розгляд на підставі наявних матеріалів справи або, у випадку необхідності дослідження відомостей, які становлять державну таємницю, направляє справу до господарського суду м. Києва в порядку виключної підсудності.

Таким чином, зважаючи на те, що матеріали справи, окрім заяви боржника від 22.02.2019, до якої додано копію спеціального дозволу СБУ, не містять належних доказів фактичного ведення боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а також використання у господарській діяльності документів, які містять інформацію з обмеженим доступом (з грифом "особливої важливості", "цілком таємно" або "таємно"), і які мають бути досліджені у справі, відносно боржника мають застосовуватись процедури, визначені Законом про банкрутство, без застосування спеціального законодавства, пов'язаного з державною таємницею, в порядку загальної підсудності, у зв'язку з чим дана справа у повній мірі підсудна Господарському суду Запорізької області.

У зв'язку з викладеним, заява боржника про направлення матеріалів справи № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Господарського суду міста Києва залишається судом без задоволення.

Стосовно клопотань Приватного підприємства «Інгус Ойл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Барт» про заміну сторони правонаступником, то вони подані передчасно. Оскільки судом ще не були розглянуті грошові вимоги заявників до боржника, суд не вправі здійснювати заміну сторін.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вих.№13/183 від 22.02.2019) про направлення матеріалів справи № 908/671/18 до господарського суду міста Києва залишити без задоволення.

Клопотання Приватного підприємства «Інгус Ойл» про заміну сторони правонаступником залишити без розгляду.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Барт» про заміну сторони правонаступником залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 21.03.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя О.О. Юлдашев