Справа № 346/508/17
Провадження № 1-кп/346/25/19
21 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2,3 КК України, та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,-
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, з мотивів того , що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, які існували на час обрання та продовження даного запобіжного заходу.
Прокурор та потерпілий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Обвинувачені та їх захисники проти продовження строку тримання під вартою не заперечили.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 6 років, неодноразово не з"являвся в судові засідання, у зв"язку з чим застосовувались примусові приводи, йому відомі місця проживання потерпілих та свідків, міцних соціальних зв'язків не має, зі слів з сім'єю не проживає, не працює, офіційних доходів не має, транспортних засобів не має.
Жоден інший більш м'який запобіжний захід на погляд суду не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесять) днів до 19.05.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1