Справа №345/1001/19
Провадження № 3/345/286/2019
22.03.2019 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, працює шофером на фірмі «Ажур», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 24.02.2019 р. о 23:40 год. в м. Калуші по вул. Банянській керував транспортним засобом марки «Сітроен Джампі», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, з результатом 0,22 % проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вживав ліки на спиртовій основі, після чого сів за кермо, оскільки почував себе нормально і навіть не міг припустити, що така мізерна кількість ліків може спричинити стан алкогольного сп'яніння. Вважає, що при такому незначному перевищенні показника спирту в його організмі працівники поліції повинні були відвезти його на медичне освідування в медичний заклад. Просив врахувати його стан здоров'я, позитивну характеристику з місця роботи та те, що він не вживав алкогольних напоїв перед керуванням автомобіля. Зазначив, що добре володіє українською мовою.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100712 від 25.02.2019 р. та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, визначено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства; результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
Роздруківкою приладу «Alcotest Drager 6810» та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів підтверджується, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведений 24.02.2019 о 23:58 год. за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820», прилад № ARНЕ 0369, принтер № ARСС 5409, тест № 381, результат тесту 0,22 проміле.
Наведене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, що перед керуванням автомобіля вжив ліки на спиртовій основі.
Необхідність вживання ним ліків підтверджується виписками з медичної карти хворого (а.с. 23-24), а факт придбання ліків підтверджується відповідними лікарськими рецептами (а.с. 25-26).
Як вбачається з характеристики за підписом підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_1 працює у фірмі «Ажур» на посаді шофера і позитивно характеризується, порушень не допускає. Ця робота є для нього основним його заробітком (а.с. 27)
У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, той факт, що за результатами огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 є незначне відхилення алкоголю в крові від дозволеної норми 0,2 проміле, а саме на 0,02 проміле, майновий стан порушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і працює шофером, наслідків від правопорушення не настало, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними.
В силу вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на наведене, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: