18.03.2019
Справа № 369/1374/19
Провадження № 3/369/926/19
18березня 2019 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 14квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: місто Київ, в улиця Шолом Алейхема, 11А, кв.126,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року серії ОБ № 081870, 17січня 2019 року, близько 12 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, бульвар Л. Українки, 2, водійАршинов С.В. керував автомобілем SsangYongд.н.з. АА 3771 РО, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ISUZUд.н.з. АА 5998 ОА, який рухався в зустрічному напрямку в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засіданняАршинов С.В.не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся. Проте до суду надіслав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якомувину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив суду, що рухався між будинками житлового комплексу, де ширина вулиці є не широкою, також враховуючи зимову пору року та засніженість проїзної частини рухався зі швидкість не більше 20 км/год. Бажаючи здійснити маневр ліворуч, на зустріч рухався автомобіль ISUZUд.н.з. АА 5998 ОА, який за правилами дорожнього руху був зобов'язаний пропустити транспорт, що рухається в напрямку лівої сторони, оскільки рух прямо з полоси якою рухався ОСОБА_1 - не дозволено. Однак, не зважаючи на це, автомобіль ISUZUд.н.з. АА 5998 ОА продовжив рух прямо, врахувавши дорожню ситуацію, ОСОБА_1 булоздійснено маневр та скеровано автомобіль вправо до бордюру на скільки було можливо, однак водій ISUZUд.н.з. АА 5998 ОА продовжував впевнено рух маневруючи вантажівкою не оцінюючи дорожньої ситуації адже по правій стороні був запаркований інший автомобіль - не розрахувавши та не дотримуючись бокового інтервалу за результатами таких дій, водієм вантажівки було здійснено бокове зіткнення з автомобілем SsangYongд.н.з. АА 3771 РО.
Разом з тим ОСОБА_1надіслав до суду диск з відео під записом № 11570017 в якому дана транспортна пригода була зафіксована автомобільним відео реєстратором, де чітко відслідковуються всі моменти даної ДТП.
Відповідно до п 1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно з п.1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081870 від 17січня 2019 року, схему місця ДТП від 17.01.2019 року, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися у наслідок ДТП, також диск з відео під записом № 11570017 в якому дана транспортна пригода була зафіксована автомобільним відео реєстратором, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки жодних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, суду не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведено достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Віталійовичаза ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Лисенко