КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4544/18
Провадження № 3/552/2/19
22.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. за участі учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника - ОСОБА_3, розглянувши матерiали, що надiйшли з УПП в Полтавській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, про притягнення його до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.124 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 056052 від 03.08.2018 року, 07.07.2018 року біля 23 год. 10 хв. в м. Полтаві по вул. Маршала Бірюзова від вул. ОСОБА_4 в напрямку вул. Великотирнівська рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який на рівнозначному нерегульованому перехресті з вул.. Баленко-Ковпака не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Caddy д.н.з. JMO680 під керуванням водія ОСОБА_2, який виїхав праворуч з вул. Баленка на вул. Маршала Бірюзова в напрямку вул. ОСОБА_4, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що вимог п.16.12 ПДР він не порушував, оскільки зазначене перехрестя являється нерівнозначним і дорога по вул. Маршала Бірюзова являється головною по відношенню до дороги по вул. Ковпака. Це підтверджується тим, що по напрямку його руху по вул. Маршала Бірюзова від пл. Зигіна у напрямку вул. Ковпака перед всіма перехрестями встановлені дорожні знаки 2.3 «Головна дорога». Перед перехрестям з вул. Ковпака по вул. Маршала Бірюзова даний дорожній знак на момент пригоди був відсутній. Однак на вул. Ковпака по напрямку руху зі сторони вул. Великотирнівської в сторону вул. Гожулівської перед перехрестям з вул. Маршала Бірюзова встановлений знак 2.1 «Дати дорогу». В той же час по вул. Ковпака по напрямку руху від вул. Гожулівської у напрямку вул. Великотирнівської перед перехрестям з вул. Маршала Бірюзова знаки пріоритету були відсутні. Таке розташування дорожніх знаків на перехресті вул. Маршала Бірюзова з вул. Ковпака не узгоджується з вимогами Правил дорожнього руху, оскільки дане перехрестя не може бути наполовину рівнозначним і наполовину нерівнозначним. Вважає, що причиною даної ДТП є недотримання водієм автомобіля Volkswagen Caddy ОСОБА_2 вимог п.п.10.1 ПДР.
Допитаний в суді ОСОБА_2 розповів, що 07.07.2018 року близько 23 години він, перебуваючи за кермом автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. JMO680 рухався по вул.. Гожулівській в м. Полтаві, після чого звернув на вул. Ковпака та впевнившись, що перешкоди зліва немає, пропустив автомобіль, що рухався по вул. Ковпака в зустрічному напрямку, виїхав на перехрестя та почав повертати ліворуч на вул. Маршала Бірюзова. Після чого відбувся удар в лівий бік його автомобіля. Під час проїзду даного перехрестя світлофор не працював. Вважає, що водій ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 рухався зі швидкістю, яка значно перевищувала допустиму, про що свідчать як пошкодження автомобілів так і відстань на яку перемістило його автомобіль після зіткнення до повної зупинки автомобіля ВАЗ.
Допитана в суді свідок ОСОБА_5 розповіла, що вона перебувала у автомобілі під керуванням ОСОБА_1 Рухаючись по вул. Маршала Бірюзова на перехресті з вул. Баленка-Ковпака відбулось зіткнення з автомобілем Фолькцваген під керуванням ОСОБА_2, світлофор у цей час на перехресті не працював.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, згідно висновку судової автотехнічної експертизи №1518 від 27.02.2019 року, в даній дорожній обстановці, встановити експертним шляхом, чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв'язку із виникненням даної ДТП не представляється можливим.
Суддя, допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди; свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме дані протоколу БД №056052 від 03.08.2018 року, дані рапортів, дані протоколу огляду місця ДТП, дані висновку судової автотехнічної експертизи №1518 від 27.02.2019 року, приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України,-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шиян В.М.