Справа № 357/3006/19
1-в/357/267/19
22 березня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про переведення засудженого ОСОБА_6 , бригада 152, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на один місяць
Із ДУ «Білоцерківська виправна колонія № (35)» надійшло клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про переведення засудженого ОСОБА_6 , бригада 152, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на один місяць, мотивоване тим, що наказом начальника установи № 6 від 21.02.2019 р. вказаний засуджений був переведений із однієї бригади в іншу, та мав проживати у бригаді № НОМЕР_1 . Однак 15.03.2019 року о 21 год. 30 хв. під час проведення вечірньої перевірки засуджених житлової зони за контрольною картотекою на відділенні № 15 було виявлено відсутність засудженого ОСОБА_6 , бригада 152, який перебуває на профілактичному обліку як схильний до втечі. Даний засуджений розшукувався на протязі 3-х хвилин та був виявлений на відділенні № 10 де не повинен проживати. Засудженому ОСОБА_6 сержантом ОСОБА_8 в -присутності прапорщика ОСОБА_9 були пред'явлені вимоги, встановлені чинним законодавством прослідувати у відділення № 15, а саме житлову секцію бригади 152 та зайняти вказане спальне місце, де він мав перебувати відповідно вищевказаного наказу начальника установи, на що засуджений ОСОБА_6 відмовився виконати вимоги в категоричній формі та залишився у відділенні № 10, усно пояснивши причину відмови: небажання проживати на відділенні №15. Своїми діями засуджений ОСОБА_6 порушив вимоги ст. 107 КВК України та розділ II наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань». За період відбування покарання в установі з 05.03.2016 р. вказаний засуджений зарекомендував себе негативно, не проявив готовності до самокерованої соціально - правомірної поведінки. Він свідомо, систематично відмовляється від виконання законних вимог представників адміністрації встановлених чинним законодавством, про що свідчить 22 дисциплінарних стягнення. За час відбування покарання він не мав заохочень. З вищевказаним засудженим проводилась цілеспрямована, планомірна, диференційована, індивідуальна, профілактична роботи. Однак бажання виправитися він не проявив, тим - самим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізацію інших засуджених як свого відділення так і засуджених установи в цілому. Перебуває на профілактичному обліку як схильний до втечі. Являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання. Він раніше неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, у т.ч. поміщався до дисциплінарного ізолятора але належних висновків не зробив та продовжує злісно порушувати умови відбування покарання. При розгляді на дисциплінарній комісії засудженого ОСОБА_6 та прийнятті рішення щодо накладення стягнення на даного засудженого було враховано його особистість, характер і ступінь його соціальної занедбаності, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладення стягнень та інші особливості, що мають значення для правильного вибору методів і заходів впливу. Враховуючи, що інші заходи дисциплінарного впливу, які раніше були застосовані до засудженого ОСОБА_6 виявились безуспішними прийнято рішення просити суд застосувати до вказаного засудженого дисциплінарне стягнення у виді переведення зприміщення камерного типу терміном на 1 (один місяць).
Суд, заслухавши представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)», який підтримав клопотання, засудженого, захисника, які у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду, прокурора, який вважає клопотання підлягає задоволенню, дослідивши документи надані разом із клопотанням, прийшов до наступного.
Відповідно до ст.ст. 131-1,132,134,135 КВК України дисциплінарний проступок особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. За невиконання покладених обов'язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку. Кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Персонал установи виконання покарань зобов'язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу. Адміністрація колонії при встановлені факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов'язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть поступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Питання доцільності застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката … Засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у т.ч. документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази. Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених …. Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Відповідно до ст. 107 ч.3 КВК України засуджені зобов'язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.
Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (Розділ II п.2) засуджені зобов'язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань. Засудженим забороняється: перебувати без дозволу адміністрації установи у відділеннях, у яких вони не проживають.
Судом установлено, що ОСОБА_6 протягом 2000-2015 років 6 (шість) разів засуджувався за вчинення умисних злочинів. У теперішній час в установі відбуває покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 9.12.2015 р. за ст. 185 ч.3,71 КК Ураїни до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Наказом начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» від 21.02.2019 р. № 06 засудженого ОСОБА_6 з 22.02.2019 р. переведено із бр. 102 в бр. 152.
Про вказане засуджений ОСОБА_6 був поінформований.
Судом встановлено, що 15 березня 2019 р. о 21 годині 30 хвилин під час проведення вечірньої перевірки засуджених житлової зони у відділенні № 15 було виявлено відсутність засудженого ОСОБА_6 , який через нетривалий час був виявлений у житловій зоні відділення № 10 де він не мав права перебувати. Після виявлення ОСОБА_6 було пред'явлено працівником установи вимогу прослідувати у відділення № 15, а саме у житлову секцію бригади 152, зайняти своє спальне місце, де він мав перебувати відповідно вищевказаного наказу начальника установи, на що засуджений ОСОБА_6 відповів відмовою, пояснивши свою відмову небажанням проживати на відділенні № 15.
Своїми діями засуджений ОСОБА_6 порушив вимоги ст. 107 КВК України та п.2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
Суд зазначає, що вчинення засудженим дисциплінарного проступку 15 березня 2019 року о 21 годині 30 хвилин підтверджено наданими/приєднаними до клопотання документами.
Суд визнає, що засудженим скоєний дисциплінарний проступок: протиправне, винне діяння, що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою, а саме: 15 березня 2019 р. о 21 годині 30 хвилин перебування ОСОБА_6 без дозволу адміністрації установи виконання покарань у відділенні, у якому він не проживає, відмова виконати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань прослідувати у відділення № 15, а саме у житлову секцію бригади 152, зайняти своє спальне місце.
ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно 15 березня 2019 року о 21 годині 30 хвилин він перебував у відділенні № 10, на вимогу працівника установи відмовився прослідувати у відділення № 15, а саме у житлову секцію бригади 152, зайняти своє спальне місце, оскільки тривалий час проживав у відділенні № 10, у відділенні № 15 він нікого не знає, не бажає там проживати. Про його переведення з відділення № 10 до відділення № 15 він був проінформований. До цього до нього вже застосовувалися за вказане стягнення. Це його принципове рішення. Про те, що вчинив дисциплінарне правопорушення розуміє.
Суд визнає, що адміністрацією установи доведені усі ознаки дисциплінарного проступку вчиненого засудженим ОСОБА_6 .
Суд зазначає, що адміністрацією ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35») МЮ України дотримана процедура дисциплінарного провадження.
Згідно наданої установою характеристики: засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» з 05.03.2016 р., де зарекомендував себе негативно, 22 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 10 (десять) разів був поміщений в ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у не виконанні робіт по благоустрою, зберіганні заборонених для використання засудженими речей, розпорядку дня, вчиненні дрібного хуліганства. Заохочень не має. На підприємстві не працевлаштований, бажання працювати не виявив. Згідно довідки стягнень та заохочень на засудженого стосовно нього 5.03.2019 р. були застосовані стягнення у виді суворої догани та ДІЗО 10 діб за не зайняття вказаного спального місця.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 належні висновки для себе, після застосування до нього раніше застосованих заходів впливу, не зробив, на шлях виправлення не бажає ставати, що підтверджується відомостями, що містяться у його характеристиці.
Згідно медичного висновку № 955 від 20.03.2019 р. : без патології. ОСОБА_6 працездатний. За станом здоров'я утримуватися в ПКТ може.
За таких обставин суд визнає, що ОСОБА_6 має нести відповідальність за вчинений дисциплінарний проступок.
При застосуванні дисциплінарного стягнення до ОСОБА_6 за вчинений дисциплінарний проступок суд ураховуючи тяжкість і характер проступку засудженого, вважає, що стягнення у виді переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 (один) місяць, буде відповідати тяжкості і характеру проступку.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.107,131-1,132,134,135 КВК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , бригада 152, ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 (один) місяць Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» МЮ України для вручення засудженому ОСОБА_6 , до ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» МЮ України, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області