Справа № 357/2352/17
2/357/201/19
22 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ярмола О. Я.
при секретарі Ліщинська О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, але в призначене судове засідання ні позивач ні її представник повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, причини неявки суду не відомі, жодних клопотань чи заяв про розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходило.
Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо питання про залишення позову без розгляду. Та просив суд вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову по даній справі.
Так, згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи .
30.03.2017 року ухвалою судді було забезпечено позов про поділ майна подружжя, а саме, було накладено арешт на ТЗ, що зареєстрований за ОСОБА_2,: автомобіль «MERCEDES-BENZ» S350 L н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3,2004 року випуску.
Згідно ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача до суду і за відсутності будь-яких заявклопотань позивача, а також, на підставі вище наведеної норми, суд скасовує заходи забезпечення позову по даній справі .
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 158,257 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову по даній справі щодо арешту автомобіля «MERCEDES-BENZ» S350 L н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3,2004 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.
СуддяО. Я. Ярмола