іменем України
Справа №377/155/19
Провадження №3/377/50/19
22 березня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
18 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав, кидався битися, чим вчинив домашнє насильство, що в свою чергу могло завдати шкоду психічному здоров'ю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173? КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
-рапортом помічника чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, з якого вбачається, що 18.02.2019 року, о 13 годині 03 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102, а саме від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1, її чоловік ОСОБА_1 буянить;
-письмовою заявою ОСОБА_3 від 18.02.2019 року, в якій остання просила притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства відносно неї за місцем спільного проживання;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 18.02.2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в п'яному вигляді та почав обзивати її грубою нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно та агресивно, кричав на неї, кидався битися. Своїми діями він дуже налякав її та їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4;
-письмовими поясненнями ОСОБА_5, з яких вбачається, що його сусід з квартири АДРЕСА_2, часто поводить себе агресивно та неадекватно, зловживає спиртними напоями, кричить та ображає грубою нецензурною лайкою свою дружину. Так, 18.02.2019 року, приблизно о 12 годині 54 хвилини, чув як ОСОБА_1 кричав на свою дружину, ображав її грубою нецензурною лайкою, налякав її та їх неповнолітнього сина;
-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 2 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Київської області від 18.02.2019 року, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп'яніння;
-тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу “DRAGER ALKOTEST” 6810, прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 4711 до протоколу, проведеного 18.02.2019 року о 14 год. 11 хв. з результатом 1.87 %о.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173? КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, доведена повністю.
Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом'якшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 173? КУпАП, у виді штрафу.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. Ф. Теремецька