Ухвала від 22.03.2019 по справі 2-253/10

справа № 2-253/10 головуючий у суді І інстанції СаламонО.Б.

провадження № 22-ц/824/5950/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.

УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року позов ПАТ «Укргазбанк» задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідач ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 подавала, а суд першої інстанції розглядав заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням вимог Глави 11 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що 28 грудня 2018 року ОСОБА_7 подавав заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Однак, дана обставина не свідчить про те, що відповідач ОСОБА_6 не повинна окремо звертатися до суду з заявою про перегляд заочного рішення оскільки вимоги ст. 284 ЦПК України не наділяють відповідача таким правом у разі подання заяви іншим відповідачем.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_6 на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом до його перегляду судом першої інстанції.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв