Справа № 753/19644/16-ц
Провадження № 88-ц/824/23/2019
22 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року, позов задоволено.
19 березня 2019 р. до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві серед іншого зазначається дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву.
Однак, заява ОСОБА_2 не містить посилань, яке саме судове рішення просить переглянути заявник.
Частиною третьою статті 429 ЦПК України визначено, яке судове рішення може ухвалити суд за результатами перегляду судового рішення.
Проте, прохальна частина заяви ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 429 ЦПК України.
Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 необхідно скласти заяву відповідно до вимог ст.. 426 ЦПК України та з урахуванням положень ст.. 429 ЦПК України, направити даний текст заяви до апеляційного суду та надати копії цієї заяви відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 427 ЦПК України, суддя
ухвалив:
заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши заявнику п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви.
У разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя