Справа 382/1035/18 Головуючий в 1 інстанції - Скрипка О.І.
Провадження 33/824/1635/2019 Доповідач в 2 інстанції - - Ігнатюк О.В.
22 березня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу представника уповноваженого органу з питань пробації - начальника Яготинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року, -
Постановою Яготинського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року відмовлено у задоволенні подання начальника Яготинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Яготинського районного суду Київської області від 20.07.2019 року щодо ОСОБА_2 за ст.183? КУпАП.
На дану постанову судді представником уповноваженого органу з питань пробації - начальником Яготинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором.
Матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що Яготинський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області наділений процесуальним статусом, який би з огляду на положення ч.2 ст.294 КУпАП наділяв би її правом на подачу апеляційної скарги.
Та обставина, що предметом постанови Яготинського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року був розгляд подання начальника Яготинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, не наділяє представника цього органу правом на подачу апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.
Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга на постанову судді від 05.03.2019 була подана особою, яка не мала права подавати апеляційну скаргу.
Суд зважає на те, що питання розгляду апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення у випадку подання її особою, яка не має на це право, нормами КУпАП не урегульоване. У такому випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення КУпАП, які регламентують не допуск апеляційної скарги до розгляду у випадку порушення строків її подання, а саме положення ч.2 ст. 294 КУпАП із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
Апеляційну скаргу представника уповноваженого органу з питань пробації - начальника Яготинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року про відмову у задоволенні подання начальника Яготинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Яготинського районного суду Київської області від 20.07.2019 року щодо ОСОБА_2 за ст.183? КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ігнатюк