Ухвала від 22.03.2019 по справі 369/16588/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/16588/18 Головуючий у 1-й інст. - Дубас Т.В.

Апеляційне провадження №22-ц/824/5487/2019 Доповідач - Рубан С.М.

УХВАЛА

22 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державного реєстратора комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Лейман ІриниСергіївни, третя особа на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державного реєстратора комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Лейман Ірини Сергіївни, третя особа на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 21 січня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.

Попередній документ
80634181
Наступний документ
80634183
Інформація про рішення:
№ рішення: 80634182
№ справи: 369/16588/18
Дата рішення: 22.03.2019
Дата публікації: 26.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.09.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Розклад засідань:
11.02.2020 13:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.02.2020 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
12.03.2020 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
12.05.2020 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.07.2020 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
30.07.2020 13:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач:
Державний реєстратор комунального підприємства "Добробут" Литвинівської с/р Київської області Лєйман Ірина Євгенівна
Конюшко Денис Борисович
позивач:
Гончар Олександр Павлович
третя особа:
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ