61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
19.03.2019р. Справа №905/212/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., при секретарі судового засідання Баган А.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" (84331, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Паркова, будинок 81, ІПН - 05494142)
до відповідача-2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_2);
до відповідача-3: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІПН - НОМЕР_3);
до відповідача-4: державного реєстратора відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Гірчак Алли Володимирівни, місто Костянтинівка, Донецька область,
про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 1 від 15.01.2019р. та скасування реєстраційної дії державного реєстратора,
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5 на підставі ордеру серія ПТ №027524 - адвокат;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: ОСОБА_6 на підставі ордеру серія КВ №313464 - адвокат;
від відповідача-3: не з'явився;
від відповідача-4: не з'явився,
Суд перебував у нарадчій кімнаті
19.03.2019р. з 15:24год. до 15:30год.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/212/19 за позовом ОСОБА_1, Донецька область, місто Краматорськ, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", місто Краматорськ; відповідача-2: ОСОБА_2 місто Краматорськ; відповідача-3: ОСОБА_3 місто Краматорськ; відповідача-4: державного реєстратора відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Гірчак Алли Володимирівної, місто Костянтинівка, про:
- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", місто Краматорськ Донецької області, оформлене протоколом №1 від 15.01.2019р.;
- скасування реєстраційної дії державного реєстратора відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Гірчак Алли Володимирівної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 16.01.2019р. за номером 12701070011001288 щодо зміни керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", зміни складу та інформації про засновників та зміни складу підписантів вказаної юридичної особи.
Ухвалою суду від 01.02.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.02.2019р., встановлено строк до 20.02.2019р. для подання відповідачами відзиву на позов та для подання позивачу відповіді на відзив разом з доказами надіслання іншим учасникам справи.
Ухвалою суду від 07.02.2019р. задоволено частково заяву ОСОБА_1 б/н від 05.02.2019р. про забезпечення позову, вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, які виконують повноваження суб'єктів державної реєстрації згідно з Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ "Колхозний ринок", які оформлені протоколом №1 від 15.01.2019р.
26.02.2019р. від відповідача-2 ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 26.02.2019р. про вжиття заходів запобіганню зловживання процесуальними правами, в якому просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині, що стосується ОСОБА_2.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.2019р. відкладено розгляд підготовчого засідання на 19.03.2019 року.
19.03.2019р. під час підготовчого засідання від представника позивача надійшла заява б/н від 19.03.2019р. про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та скасування заходів забезпечення позову.
19.03.2019р. через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 19.03.2019р. про відкладення розгляду справи через зайнятість адвоката у іншій справі.
У підготовчому засіданні 19.03.2019р. представник позивача просив суд задовольнити заяву б/н від 19.03.2019р. про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача-2 наголошував про першочерговість розгляду поданої ним 26.02.2019р. заяви про вжиття відносно позивача заходів запобіганню зловживання процесуальними правами. Просив суд залишити позов відносно відповідача-2 без розгляду, оскільки вважає, що залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2 має завідомо безпідставний та штучний характер та такі дії направлені на перешкоджання розгляду іншої справи №905/234/19, у якій ОСОБА_2 є позивачем. Також в обґрунтування позиції звертав увагу суду на те, що провадження у справі №905/234/19 відкрито раніше, ніж провадження у справі №905/212/19, що на думку представника відповідача-2 свідчить про дублювання позивачем змісту позову по справі №905/234/19.
У підготовчому засіданні 19.03.2019р. судом розглянуто подана відповідачем-2 заява від 26.02.2019р. про вжиття заходів запобіганню зловживання процесуальними правами та вирішено відмовити в її задоволенні, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою, тощо.
Завданням та основними засадами господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.11 ч.3 ст.2 ГПК України).
Щодо викладених у заяві аргументів, якими обґрунтовано зловживання позивачем процесуальними правами, суд зазначає, що відповідно до реєстраційного штампу на наявній в матеріалах справи копії позовної заяви особи ОСОБА_2 до ТОВ «Колхозний ринок» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, оформлені протоколом № 1 від 15.01.2019р., вказаний позов був зареєстрований канцелярією суду 29.01.2019р. та відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області провадження у справі №905/234/19 було відкрито 30.01.2019р. Разом з цим позовна заява, по якій було порушено провадження у справі №905/212/19, зареєстрована канцелярією суду 24.01.2019р., тобто заява надійшла раніш, ніж позовна заява по справі №905/234/19. Вказана обставина спростовує доводи відповідача-2 про штучне дублювання змісту позову по даній справі.
Сама лише обставина знаходження в провадженні суду двох справ №905/212/19 та №905/234/19 з однаковим предметом спору - про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, оформлені протоколом № 1 від 15.01.2019р., не може визнаватися зловживанням процесуальними правами, оскільки учасники ТОВ «Колхозний ринок» мають рівні права щодо оскарження у суді рішень загальних зборів вказаного товариства.
Одночасно зі змісту позовної заяви по справі №905/212/19 вбачається, що позивачем заявлена також друга вимога про скасування реєстраційної дії державного реєстратора відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Гірчак Алли Володимирівної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 16.01.2019р. за номером 12701070011001288 щодо зміни керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", зміни складу та інформації про засновників та зміни складу підписантів вказаної юридичної особи.
Наявність в провадженні господарського суду справи №905/212/19 з тим самим предметом спору в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Колхозний ринок" не свідчить про наявність перешкод для господарського суду встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення судом справи №905/234/19.
Ухвалою від 26.02.2019р. суд відкладав розгляд справи на 19.03.2019р. в тому числі для отримання від позивача письмових обґрунтованих пояснень в частині підстав заявлення вимог до відповідача ОСОБА_2. Разом з цим, 19.03.2019р. позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, висновки відповідача-2 щодо вчинення позивачем дій, спрямованих на безпідставне затягування даної справи чи перешкоджання розгляду іншої справи, станом на 19.03.2019р. не знайшли свого підтвердження.
З огляду на викладені обставини, приймаючи до уваги проведення по цій справі тільки другого підготовчого засідання, у суду не має підстав для визнання дій позивача зловживанням його процесуальними правами.
У підготовчому засіданні 19.03.2019р. судом розглянуто подана позивачем заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч.2 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду позивач подав у підготовчому провадженні, розгляд справи по суті фактично не відбувався, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч.9 ст.145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
З огляду на залишення позову без розгляду, господарський суд з урахуванням ч.9 ст.145 ГПК України скасовує заходи забезпечення позову у справі №905/212/19, вжиті ухвалою суду від 07.02.2019р.
Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відтак, підстави для повернення судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.145, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Задовольнити заяву позивача б/н від 19.03.2019р. про залишення позову без розгляду.
2. Залишити позовну заяву без розгляду.
3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2019р. шляхом заборони будь-яким особам, які виконують повноваження суб'єктів державної реєстрації згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Колхозний ринок», які оформлені протоколом №1 від 15.01.2019р.
4. У судовому засіданні 19.03.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
5. Ухвала набирає чинності 19.03.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2019.
Суддя Ю.В. Макарова