Ухвала від 22.03.2019 по справі 280/1153/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 березня 2019 року Справа № 280/1153/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерностройсервіс» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, буд. 2, код ЄДРПОУ 35842866)

до - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (юридична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 39820689)

до Запорізької міської ради (юридична адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915)

про визнання дій незаконними, скасування витягу та визнання незаконною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерностройсервіс» (далі по тексту - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач) та Запорізької міської ради (далі - третя особа) в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо застосування при формуванні та видачі позивачу ОСОБА_1 від 06.02.2019 року № 303/207-19 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки до вид цільового призначення земельної ділянки 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та утриматися від застосування при формуванні розрахунку із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:01:013:0045 виду цільового призначення 03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- визнати незаконним та скасувати Витяг від 06.02.2019 року № 303/207-19 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:01:013:0045;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо не застосування при формуванні розрахунку із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:01:013:0045до виду цільового призначення земельної ділянки 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:01:013:0045, застосувати код виду цільового призначення земельної ділянки: 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

1. Пунктом 2 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві відсутня інформація про офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін (у випадку відсутності такої інформації, необхідно про це зазначати у позові).

2. У позовній заяві позивач зазначив третьою особою Запорізьку міську раду, не зазначивши на чиїй стороні така особа залучається та яких прав або обов'язків вказаної особи може стосуватися вирішення даного спору у суді.

Частиною п'ятою статті 161 КАС України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищезазначене, на виконання вимог ч.5 ст.161 КАС України, позивачу слід запропонувати подати суду відповідну заяву про залучення третьої особи у порядку ч.2 ст. 49 КАС України, з зазначенням у ній, на чиїй стороні таку особу варто залучити та яких прав або обов'язків вказаної особи може стосуватися вирішення даного спору у суді.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерностройсервіс» до - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Запорізької міської ради про визнання дій незаконними, скасування витягу та визнання незаконною бездіяльність,-залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду в паперовому та електронному вигляді екземплярів позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі із вказівкою інформації про офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін (у випадку відсутності такої інформації, необхідно про це зазначати у позові); наданням заяви про залучення третьої особи у порядку ч.2 ст. 49 КАС України, з зазначенням у ній, на чиїй стороні таку особу варто залучити та яких прав або обов'язків вказаної особи може стосуватися вирішення даного спору у суді.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький

Попередній документ
80627859
Наступний документ
80627861
Інформація про рішення:
№ рішення: 80627860
№ справи: 280/1153/19
Дата рішення: 22.03.2019
Дата публікації: 25.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.09.2019)
Дата надходження: 26.07.2019
Розклад засідань:
14.02.2023 14:15 Запорізький окружний адміністративний суд
14.03.2023 14:05 Запорізький окружний адміністративний суд
03.04.2023 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
08.05.2023 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
01.06.2023 16:00 Запорізький окружний адміністративний суд
16.06.2023 09:00 Запорізький окружний адміністративний суд
03.08.2023 09:00 Запорізький окружний адміністративний суд
04.09.2023 14:10 Запорізький окружний адміністративний суд
18.09.2023 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
01.02.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
04.04.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
23.05.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
13.06.2024 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.06.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ С М
ЩЕРБАЧЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ІВАНОВ С М
САЦЬКИЙ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
САЦЬКИЙ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
ЩЕРБАЧЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
3-я особа:
Запорізька міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області
заявник:
Житомирський рибоохоронний патруль
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області
інша особа:
Жуков Володимир Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерностройсервіс"
представник:
Матюшко Елеонора Володимирівна
представник відповідача:
Гайдаржийський Валерій Степанович
представник позивача:
адвокат Барков Вадим Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А