21 березня 2019 року Справа № 280/943/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 (71300, Запорізька область, м.Кам'янка-Дніпровська, вул.Мічуріна, буд.61; РНОКПП НОМЕР_1); ОСОБА_2 (69000, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.68-Д; РНОКПП НОМЕР_2)
до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі територіального сервісного центру №2342 (69050, м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, буд.7-А; код ЄДРПОУ 40112207)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач-1), ОСОБА_3 (надалі - позивач-2) до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі територіального сервісного центру №2342 (надалі - відповідач) в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі територіального сервісного центру №2342 у вигляді відмови, викладеної у листі Територіального сервісного центру МВС №2342 за №31/8-294-1576 від 05.12.2018 надану на заяву ОСОБА_1 про безоплатне перезакріплення номерного знаку за АР 0007 ЕІ, за новим власником автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 250D 4 МАТІС ОСОБА_3; 2) зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області в особі територіального сервісного центру №2342 безоплатно закріпити державний номерний знак НОМЕР_3 за новим власником автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 250D 4 МАТІС загальний легковий універсал-В WDC 1660041А749294, рік випуску 2016, синього кольору ОСОБА_3.
У позовній заяві позивачем-1,2 заявлено про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати в місячний термін, з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 позов задоволено у повному обсязі.
Згідно з п.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Враховуючи наведене, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов'язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви позивача-1,2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.
Суддя О.О. Прасов