про відмову у задоволенні клопотання про роз'яснення рішення суду
20 березня 2019 рокум. Ужгород№ 0740/998/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Маєцької Н.Д.
при секретарі судового засідання - Попович М.М.
за участю:
позивача - ОСОБА_1-М. Й.
представника відповідача - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 березня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 22 березня 2019 року.
ОСОБА_4 Валерій-Мирослав Йосипович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Перечинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, якою просить: 1) Визнати протиправними дії Комісії щодо розгляду питань забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, що створена при Перечинській районній державній адміністрації, щодо відмови у здійсненні перерахунку грошової компенсації, яка підлягає ОСОБА_4 В-М. Й. до сплати у відповідності до Постанова Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 719 "Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей", як інваліду війни ІІ-групи, який брав безпосередню участь в бойових діях під час проведення АТО; 2) Зобов'язати Комісію щодо розгляду питань забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, що створена при Перечинській районній державній адміністрації, здійснити перерахунок грошової компенсації, яка підлягає ОСОБА_1-М. Й. до сплати у відповідності до п. 19 та п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 719 "Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей" та виплатити йому грошову компенсацію у розмірі 702646,28 грн.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду віл 10 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково: 1) Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії щодо розгляду питань забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей Перечинської районної державної адміністрації від 20 квітня 2018 року № 2 "Про призначення та виплату грошової компенсації для поліпшення житлових умов ОСОБА_1; 2) Зобов'язано Комісію щодо розгляду питань забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей Перечинської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату грошової компенсації ОСОБА_1 у відповідності до п. 19 та п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 719 "Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей" з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; 3) У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
05 березня ОСОБА_1-М. Й звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 10 грудня 2018 року, а саме: 1) З якого моменту має бути здійснено перерахунок та виплату грошової компенсації ОСОБА_1-М.Й. у відповідності до п. 19 та п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 719 "Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей"; 2) З урахуванням якого коефіцієнту вартості 1 кв.м. житлової площі має здійснюватися перерахунок та виплата грошової компенсації ОСОБА_1-М.Й., тобто з урахуванням вартості 1 кв. м. на момент звернення до суду чи з моменту набрання рішення суду законної сили.
Клопотання обґрунтоване тим, що 28 лютого 2019 року відбулося засідання Комісії щодо розгляду питань забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, створеної при Перечинській РДА. При розгляді питання щодо здійснення позивачу перерахунку грошової компенсації, у членів комісії виник сумнів щодо дати з якої має братися коефіцієнт вартості житлового приміщення, тобто, чи перерахунок має відбуватися із врахуванням вартості 1 кв.м. житлового приміщення станом на день набрання законної сили рішення суду, чи станом на день звернення до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання про роз'яснення судового рішення та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про роз'яснення судового рішення.
Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти роз'яснення судового рішення.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Таким чином, за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Як вбачається зі змісту заяви позивача про роз'яснення судового рішення, він просить суд роз'яснити з якого моменту має бути здійснено перерахунок та виплату грошової компенсації у відповідності до п. 19 та п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 719 "Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей" та з урахуванням якого коефіцієнту вартості 1 кв.м. житлової площі має здійснюватися перерахунок та виплата грошової компенсації, тобто з урахуванням вартості 1 кв. м. на момент звернення до суду чи з моменту набрання рішення суду законної сили?
Однак, враховуючи вищезазначені критерії доцільності роз'яснення судового рішення, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача, оскільки відповіді на поставлені в заяві про роз'яснення рішення суду питання відображені у змісті самого рішення, а саме: судом зазначено, що відповідач, визначаючи розмір грошової компенсації у розмірі 302878,14 грн. та приймаючи рішення про її призначення, діяв протиправно, оскільки на момент розгляду Комісією заяви позивача про виплату грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення, рішення про зняття позивача з квартирного обліку Перечинською міською радою не приймалося, а рішення про взяття його на такий облік є чинним. Відтак, позивач вважається особою, яка потребує поліпшення житлових умов.
Таким чином, питання які поставленні заявником у заяві про роз'яснення судового рішення, не узгоджуються зі змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює відсутність підстав для задоволення поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 248, 254Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).
Суддя ОСОБА_5