про залишення позовної заяви без руху
21 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3201/19
категорія 109000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, ОСОБА_1 ОСОБА_2 інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить суд:
- поновити пропущений з поважних підстав строк звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправним рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №133/17-а від 20.09.2017;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_1 від 20.09.2017 №133/17-а про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №66/15 від 23.10.2015 на об"єкт будівництва: "Реконструкція власних нежитлових приміщень (магазину) з прибудовою під магазин продовольчих товарів та кафе орендована земельна ділянка та земельна ділянка, що знаходиться у постійному користуванні за адресою: м.Житомир, вул. 1-го Травня (ОСОБА_3, 64).
Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
При цьому для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з тим, частиною 2 ст.166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 КАС України.
Позивач в адміністративному позові вказує на те, що оскаржуваний індивідуальний акт позивачу не вручався та його копія була отримана від Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області листом від 22.09.2019 №1006-6-18/1017/19, надісланим за адвокатським запитом від 20.02.2019 №13.
Разом з тим, встановлено, що оскаржуване рішення Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області було прийняте 20.09.2017 №133/17-а та 22.09.2017 направлено на адресу позивача, що підтверджується відомостями на звороті оскаржуваного рішення.
Враховуючи вище викладене, суд не визнає поважними наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Отже, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновленя строку.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя І.Е.Черняхович