про залишення позовної заяви без руху
20 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3023/19
категорія 11103600
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до суду з вказаним позовом і просить:
- визнати протиправним відмову у прийнятті документів та вважати податкові накладні № 20832//11 від 31.12.2018, № 500034//25 від 31.12.2018, № 180033//16 від 31.12.2018, № 200033//18 від 31.12.2018, № 210033//19 від 31.12.2018, № 230033//21 від 31.12.2018, № 170033//15 від 31.12.2018, № 160033//13 від 31.12.2018, № 100033//1 від 31.12.2018, № 1000070//7 від 31.12.2018, № 300033//2 від 31.12.2018, № 120041//14 від 31.12.2018, № 130034//5 від 31.12.2018, № 270034//3 від 31.12.2018, № 190044//17 від 31.12.2018, № 912 від 31.12.2018, № 996 від 26.12.2018, № 997 від 26.12.2018, № 998 від 26.12.2018, № 982 від 26.12.2018, № 983 від 26.12.2018, № 984 від 26.12.2018, № 985 від 26.12.2018, № 986 від 26.12.2018, № 987 від 26.12.2018, № 988 від 26.12.2018, № 990 від 26.12.2018, № 991 від 26.12.2018, № 993 від 26.12.2018, № 994 від 26.12.2018, № 995 від 26.12.2018, № 974 від 26.12.2018, № 975 від 26.12.2018, № 976 від 26.12.2018, № 977 від 26.12.2018, № 978 від 26.12.2018, № 979 від 26.12.2018, № 980 від 26.12.2018, № 981 від 26.12.2018, № 1000 від 26.12.2018 зареєстрованим у день їх фактичного отримання контролюючим органом - 14.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунки коригування №102 від 31.12.2018, № 111 від 31.12.2018, № 112 від 31.12.2018 зареєстрованим у день їх фактичного отримання контролюючим органом - 15.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним зменшення реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ в сумі 11 577 050 грн;
- визнати протиправним відмову у прийнятті документів та вважати розрахунки коригування №1602033//13 від 28.02.2019, №330017//15 від 26.02.2019, №2300331//21 від 26.02.2019, №5003410//25 від 26.02.2019, №29//1 від 27.02.2019, №130034//5 від 26.02.2019, №2000331//18 від 22.02.2019, №410012//14 від 25.02.2019, №1395//19 від 26.02.2019, №100170/77 від 26.02.2019 зареєстрованим у день їх фактичного отримання контролюючим органом - 11.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, судом ураховано наступне.
Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Перелік обов'язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 вказаної статті КАС України.
Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно із ч. 9 ст. 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Адміністративний позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" не містить чітких та конкретних позовних вимог до відповідача - Державної фіскальної служби України, відсутні реквізити оскаржуваних відмов. Зміст позовної вимоги, пред'явленої у пункті 4 прохальної частини позову не узгоджується із вимогами КАС України, оскільки запропонований позивачем спосіб захисту публічного права та інтересу не відповідає вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України.
Також слід указати, що позов, окрім відомостей щодо позивача та відповідача, містить відомості про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс електронної звітності". При цьому статус останнього самостійно визначено позивачем у позові.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
В силу приписів частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Зміст наведених норм процесуального Закону свідчить на користь висновку, що саме суд уповноважений вирішувати питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (в залежності від порядку провадження - спрощене чи загальне), з власної ініціативи або за клопотанням учасників справи.
Таким чином, самостійне залучення позивачем до участі в справі третьої особи шляхом зазначення її в позовній заяві суперечить вимогам ст.ст. 49, 160 КАС України, позаяк вступ третіх осіб до участі у справі відбувається за ухвалою суду.
У разі необхідності Акціонерне товариство "Житомиробленерго" одночасно з поданням до суду позову може подати заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Проте така заява повинна бути викладена окремо, з урахуванням положень ч. 4 ст. 49 КАС України, та додана до позову відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України.
Крім того, суд ураховує, що частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон).
У відповідності до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом приписів підпункту першого пункту третього частини 2 статті 4 Закону, ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону).
Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривню.
Таким чином, ставка судового збору за подання до суду позову немайнового характеру, в якому фактично пред'явлено 54 (п'ятдесят чотири) позовні вимоги, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, складає 103734 грн (по 1921 грн за кожну вимогу).
Приєднане до позову платіжне доручення № 10170453 від 11.03.2019 та виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджують сплату позивачем судового збору лише в сумі 5763,00 грн.
Отже, судовий збір за подання позову до суду позивачем у розмірі, встановленому Законом, сплачено не було.
Недоплачена сума судового збору складає 97971,00 грн.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивачем вимог ст.ст. 160 - 161 КАС України дотримано не було.
Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 вищезгаданого Кодексу).
З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:
- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 160-161 КАС України, в 2-х примірниках;
- заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, у разі необхідності;
- доказу сплати судового збору в розмірі 97971,00 грн чи в розмірі, обчисленому за ставками, встановленими Законом, у разі зменшення в уточненій позовній заяві кількості позовних вимог, із призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084009; наявність відомчої ознаки - “84” Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); код класифікації доходів бюджету - 22030101. Документ на підтвердження сплати судового збору подається в оригіналі.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Є.Ю. Романченко