Ухвала від 22.03.2019 по справі 160/1873/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2019 року Справа № 160/1873/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» (далі - ТОВ «Проско ресурси», позивач) з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 489 від 19.12.2016 року, в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4921 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» (код ЄДРПОУ 35202094) та в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4922 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» (код ЄДРПОУ 35202094);

- зобов'язати Державну службу геології та надр України продовжити строк дії спеціального дозволу на користування надрами № 4921 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» (код ЄДРПОУ 35202094), та спеціального дозволу на користування надрами № 4922 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» (код ЄДРПОУ 35202094), до 29.11.2019 року включно.

Адміністративний позов, поданий ТОВ «Проско ресурси», не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 04.03.2019 року був залишений без руху та наданий позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: виправленої редакції позовної заяви, в якій зазначити його власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, разом з її копією для відповідача.

20.03.2019 року у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 04.03.2019 року позивач надав суду: виправлену редакцію позовної заяви, в якій зазначив власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, разом з її копією для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями ст. ст. 12, 49, ч. 3 ст. 169, ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/1873/19.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 22.04.2019 року, що відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька

Попередній документ
80627364
Наступний документ
80627366
Інформація про рішення:
№ рішення: 80627365
№ справи: 160/1873/19
Дата рішення: 22.03.2019
Дата публікації: 25.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.08.2020)
Дата надходження: 11.12.2019
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.03.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.03.2020 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2020 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
21.04.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.05.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.06.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.07.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.08.2020 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.08.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
12.05.2021 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
МАЛИШ Н І
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
МАЛИШ Н І
ШАЛЬЄВА В А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арегріон Україна"
відповідач (боржник):
Державна служба геології та надр України
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба геології та надр України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арегріон Україна"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба геології та надр України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арегріон Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси"
представник позивача:
Свінухов Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
КРАВЧУК В М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
СТАРОДУБ О П
ЩЕРБАК А А