Справа № 750/11362/18 Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М.
Провадження № 33/4823/32/19
Категорія -
21 березня 2019 року місто Чернігів
Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,
з участю особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2018 року.
Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городні, Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн.. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..
Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим в тому, що він, 10 жовтня 2018 року, приблизно, в 15 год. 20 хв., на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду і під час несення служби у добовому наряді, перебував у стані алкогольного сп'яніння.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі. Зазначає, що 10 жовтня 2018 року він не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Даний факт може бути підтверджено показами свідків, з якими він 10 жовтня 2018 року ніс службу у добовому наряді, а саме: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 30 листопада 2018 року до районного суду він подавав клопотання про виклик та допит вищевказаних свідків, але суд не взяв це до уваги. З керівництвом військової частини у нього склалися неприязні стосунки, а тому щодо нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того сама процедура огляду проведена з порушеннями. 30 листопада 2018 року до суду першої інстанції ним було подано клопотання про витребування з Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку інформації про перебування його на гауптвахті у період з 10 жовтня 2018 року по 11 жовтня 2018 року. Дана інформація підтверджує факт порушення строків складання адміністративних протоколів, однак районним судом це клопотання проігноровано. Судом першої інстанції також проігноровано його клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вписані до акту огляду як свідки.
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та доводів апеляційної скарги видно, що вона не обґрунтована.
Жодних доказів на своє виправдання ОСОБА_1 місцевому та апеляційному судам не надав.
Разом з тим у матеріалах справи є належним чином завірена копія складеного у відповідності до діючих в МО України нормативних актів акту №27 огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння з використанням аналізатора вмісту парів алкоголю Алконт М з пристроєм для роздруківки результатів.
Згідно належним чином завіреної і долученої до справи копії роздруківки результатів аналізатора вмісту парів алкоголю Алконт М, станом на 16 год. 17 хв. 10.10.2018 р., вміст парів алкоголю у ОСОБА_1 склав 2.03%0.
Допитаний апеляційним судом старший офіцер відділення організації охорони, патрульно-постової службі, розшуку та діяльності ВСП у гарнізонах ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_1 до ВСП доставило командування частини, де той проходить військову службу. У його присутності ОСОБА_1 був оглянутий на стан сп'яніння з використанням аналізатора вмісту парів алкоголю, який показав вміст парів алкоголю 2.03%0. Цей акт підписав він і у його присутності ОСОБА_1 .. У останнього було чути запах алкоголю із ротової порожнини.
Аналогічні з ОСОБА_9 пояснення апеляційному суду дав і свідок ОСОБА_10 , начальник служби, начальник медпункту, який проводив огляд ОСОБА_1 та складав акт. При цьому обидва свідки пояснили, що ніякого відношення до частини де проходить службу ОСОБА_1 вони не мають. А ОСОБА_9 також пояснив, що Начальник ВСП, у відповідності до наданих йому повноважень, помістив ОСОБА_1 в кімнату тимчасового затримання до витвереження.
За таких обставин апеляційний суд критично ставиться до голослівних заяв ОСОБА_1 про неприязні його стосунки з командуванням і що він був тверезий на момент огляду на стан сп'яніння та розцінює їх як намагання уникнути покарання.
Порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної постанови, у справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
СуддяІ. П. Баглай