Справа №766/3660/19
н/п 1-в/766/388/19
19.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання старшого державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про розшук боржника ОСОБА_3 , заінтересована особа: в/ч НОМЕР_1 ,
Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника. Обґрунтовуючи вимоги подання, державний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні у Корабельному РВ ДВС у м. Херсоні перебуває виконавче провадження ВП № 54579944 з виконання виконавчого листа № 1-3/2000 від 05.03.2015 року виданого апеляційним судом Миколаївської області про стягнення боргу ОСОБА_3 на користь в/ч НОМЕР_1 в сумі 170742,07 грн. 23.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Перевіркою реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек встановлено, що за боржником не зареєстровано право власності. Згідно відповіді територіального сервісного центру МВС у Херсонській області транспортні засоби за боржником не зареєстровані. На все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт. Боржник неодноразово викликався державним виконавцем, але на прийом не з'являвся, причини неявки не повідомив. Виходом за адресою: АДРЕСА_1 , 27.04.2018 року та 01.11.2018 року встановлено, що двері ніхто не відчиняє, про що складений відповідний акт та залишено виклик. Згідно відповіді ДФС про джерела отримання доходів боржника фізичну особу неможливо ідентифікувати, а також на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповідей з ДПІ та УПФУ про джерела отримання доходів боржників, про номери рахунків, відкриття у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями інформація відсутня, про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб боржників, які отримують пенсії інформації стосовно ОСОБА_3 не знайдено. Проведені державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними. Станом на 20.02.2019 року рішення суду не виконано, належного боржнику майна не виявлено та не встановлено місцезнаходження боржника.
Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про час та дату слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв не надали.
Судом встановлено, що 11.03.2014 року Апеляційним судом Миколаївської області видано виконавчий лист по справі № 1-3/2000 про стягнення з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків в розмірі 170742,07 грн., відповідно до вироку військового місцевого суду Миколаївського гарнізону від 18.02.2000 року.
Місце проживання у виконавчому листі боржника ОСОБА_3 вказано: АДРЕСА_1 .
Постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона від 23.08.2017 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 1-3/2000.
Підтвердження про вручення боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано.
Згідно відповіді ДФС про джерела отримання доходів боржника фізичну особу неможливо ідентифікувати, а також на обліку в органах ДПС не перебуває.
Згідно відповідей з ДПІ та УПФУ про джерела отримання доходів боржників, про номери рахунків, відкриття у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями інформація відсутня, про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно - правовими договорами , про останнє місце роботи, про осіб боржників, які отримують пенсії інформації стосовно ОСОБА_3 не знайдено.
Зі змісту подання вбачається, що державним виконавцем неодноразово здійснювалися виклики боржника, проте відомості про вручення виклику відсутні.
Актами державного виконавця, складеними 27.04.2018 року та 31.10.2018 року, встановлено, що виходом за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчиняє, залишено виклик.
Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Статтею 36 вищевказаного Закону передбачено, що, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Виходячи із зазначених норм, суд зобов'язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця, щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника.
Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.
Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.
З наданих матеріалів неможливо встановити чи з'ясовано державним виконавцем зареєстроване місце проживання боржника, чи здійснювався вихід за місцем реєстрації тощо.
Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення зареєстрованого та фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об'єктивних доказів про ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання покладених на нього зобов'язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків.
За таких обставин та відсутністю достатніх підстав про необхідність розшуку, суд вважає передчасним вирішення цього питання, у зв'язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, Закон України "Про виконавче провадження", суд,
У задоволенні подання старшого державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про розшук боржника ОСОБА_3 , заінтересована особа: в/ч НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1