Справа № 577/995/19
Провадження № 1-кс/577/643/19
"22" березня 2019 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 -
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на дії слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у не направленні йому постанови про закриття кримінального провадження №1201820008001019 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, мотивуючи тим, що 18 вересня 2019 року він поштовим відправленням звернувся до Конотопського ВП ГУНП з повідомленням про наявність в діях посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч 1-3 ст. 382 КК України та просив внести відомості до ЄРДР та надати йому документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію цієї заяви. До цього часу ним не отримано ніяких повідомлень, тому, звернувся до суду з зазначеною скаргою.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки претензії з предмету спору на даний час відсутні.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд в кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи позицію заявника щодо не підтримання скарги, суд дійшов висновку, що відсутнє питання, яке слід розглядати, а тому скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись: ст.ст. 26 ч. 3, 303-307 КПК України , -
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1