Справа № 573/327/19
Номер провадження 1-кс/573/220/19
21 березня 2019 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,
21 березня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивує тим, що 25 вересня 2018 року до Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури з Управління захисту економіки в Сумській області надійшли матеріали про те, що Миколаївською селищною радою Білопільського району укладено договір підряду, будівництво по якому проводиться з порушенням будівельних норм. Також до СВ Білопільського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого Управління захисту економіки ОСОБА_4 про те, що на вказаному об'єкті будівництва проводиться укладка труб без підготовки піщаної основи та укріплення стінок траншей.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за №42018201170000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.
Під час розслідування даного кримінального провадження з Миколаївської селищної ради Білопільського району отримано копії договорів, платіжних доручень, довідок, актів тощо. Однак, у подальшому було встановлено, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об'єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно з фактично виконаними об'ємами будівельних робіт і не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам Державних будівельних норм.
Посилаючись на викладені обставини, з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (абз. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України).
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25 вересня 2019 року до ЄРДР за №42018201170000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом відхилення від виконання вимог Державних будівельних норм щодо використання необхідних матеріалів та виконання обов'язкових робіт при прокладенні водовідведення між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які здійснюються на підставі договору підряду №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр-Ф» та Відділом ЖКГ Миколаївською селищною радою Білопільського району.
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки ОСОБА_4 укладення пластикових труб на вказаному об'єкті будівництва здійснюється без улаштування піщаної основи та укріплення стінок траншеї, що є порушенням вимог законодавства.
З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової будівельно-технічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42018201170000189, зокрема, встановлення відповідності об'єму фактично виконаних робіт об'ємам робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за №42018201170000189, для проведення якої залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи відповідають фактично виконані об'єми будівельних робіт по новому будівництву водовідведення по вул. Парковій між будинками №125 та №127 у смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області, виконаних ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр-Ф» відповідно до договору підряду №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр-Ф» та Відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради, об'єму робіт зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2018 року - форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №44 від 03 жовтня 2018 року за жовтень 2018 року - форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №55 від 03 грудня 2018 за грудень 2018 року - форми №КБ-2в?
2) Якщо фактичні об'єми виконаних робіт ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр-Ф» за договором підряду №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року не відповідають об'єму робіт, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2018 року - форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №44 від 03 жовтня 2018 за жовтень 2018 року - форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №55 від 03 грудня 2018 за грудень 2018 року - форми № КБ-2в, яка вартість завищення об'ємів робіт?
Для проведення експертизи надати експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження №42018201170000189.
Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 - для здійснення контролю і виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.
Слідчий суддя -