Справа № 500/772/18
Провадження № 2-з/500/35/19
21 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зміну порядку користування земельною ділянкою.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме просить зобов'язати відповідачів надати експерту ПП Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С безперешкодний доступ до об'єкту дослідження: земельної ділянки під домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 для проведення земельно-технічної експертизи по цивільній справі №500/772/18.
Заява обґрунтована тим, що для визначення технічної можливості встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток власників нерухомого майна, розміщеного на цій земельній ділянці ( ОСОБА_1 : 81/140 частки, ОСОБА_2 .: 3/14 частки та ОСОБА_3.: 29/140 часток), а також визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою, позивач замовив у ПП Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С. проведення земельно-технічної експертизи в рамках цивільної справи № 500/772/18. Початковим етапом експертизи є огляд експертом об'єкта дослідження (спірне ї земельної ділянки під домоволодінням по АДРЕСА_1 . Проте позивач не має змоги забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, так як земельна ділянка під домоволодінням по АДРЕСА_1 перебуває у користуванні не лише ОСОБА_1 , а ще й відповідачів.
Зокрема відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-5167-08, в користуванні відповідачів перебувають цільні ізольовані частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 а саме:
у ОСОБА_2 . - ділянка площею 198,63 кв.м. з виходом на АДРЕСА_1,
у ОСОБА_3 . - ділянка площею 168,55 кв.м. з виходом на АДРЕСА_1.
До того ж на вказаних ізольованих частинах спірної земельної ділянки знаходяться об'єкти нерухомого майна, що перебувають в приватній власності відповідачів. При цьому позивач не має можливості зобов'язати відповідачів надати експерту безперешкодний доступ до частин земельної ділянки, що перебувають в їх користуванні. Поряд з цим без проведення експертом натурного обстеження спірної земельної ділянки відсутня можливість здійснення необхідних експертних досліджень, визначення оптимальних варіантів порядку користування земельною ділянкою між позивачем та відповідачами та подання позивачем до суду в якості доказу висновку експерта.
Зазначає, що предметом позову є визначення порядку користування земельною ділянкою, а отже її огляд експертом надасть змогу встановити обставини, що мають значення для справи, а саме чи можливий її поділ між позивачем та відповідачами відповідно до їх часток у праві власності на домоволодіння, що розміщене на спірній земельній ділянці. Метою забезпечення доказів є створення умов для безперешкодного доступу експерта до спірної земельної ділянки для її обстеження та складання експертного висновку, що самостійно позивач забезпечити не має змоги. При цьому відповідачам не буде спричинено жодних збитків внаслідок застосування судом заходів забезпечення доказів, про які просить позивач.
Відповідно до ч.1,2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи,
яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати,
що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів
стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є
зокрема витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням,
заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про про усунення перешкод в користуванні власністю та зміну порядку користування земельною ділянкою, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення доказів може ускладнити чи зробити неможливим виконання у подальшому рішення.
Керуючись ст.ст.116, 259-261 ЦПК України, суддя-
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про забезпечення позову - задовольнити.
Зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ в Одеській області 19.11.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, надати експерту ПП Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С безперешкодний доступ до об'єкту дослідження: земельної ділянки під домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 для проведення земельно-технічної експертизи по цивільній справі №500/772/18.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала підписана суддею 21 березня 2019 року.
Суддя: В.М.Швець