Справа №203/404/19
Провадження №6/0203/38/2019
15 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 вересня 2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26 січня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2010 року судом було ухвалене рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 25.05.2007 року №11159441000. 20.04.2012 року заявник за договором відступлення права вимоги набув право вимоги до відповідачів за укладеним з ними кредитним договором. Викладені обставини стали причиною звернення заявника до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення суду собою (а.с.а.с. 221 - 223, 236).
Представники заявника, позивача, відповідачі до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1 - 3, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заявник, у розумінні приведеної норми, є правонаступником стягувача, оскільки уклав з останнім договір факторингу від 20.04.2012 року №05/12. Між тим, заявником не надано доказів на підтвердження наявності виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2010 року (а.с.а.с. 224, 225).
З огляду на викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, замінивши стягувача у виданому виконавчому листі.
Керуючись статтями 258 - 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 вересня 2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Замінити публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код - 09807750; 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андрії вська, 2/12) у виконавчому листі про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1; 49101, Україна, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 44А/76), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2; 49101, Україна, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 44А/76) заборгованості за кредитним договором від 25 травня 2007 року №11159441000 загальною сумою 153 330,56 грн., виданому у цивільній справі №2-1172/2010, правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код - 36799749; 04053, Україна, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, 5Б).
У решті заяву залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.
Повна ухвала складена 18 березня 2019 року.
Суддя М.О. Католікян