Справа №173/716/19
Провадження №1-кс/173/287/2019
іменем України
15 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора -
ОСОБА_3 начальника Верхньодніпровського ВП - ОСОБА_4 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Тамбов Росія, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040430001007 від 24 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
14.03.2019 року до суду надійшло клопотання заст. начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводсткого ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по відношенню підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040430001007 від 24 липня 2014 року
В обґрунтування подавного клопотання слідчий посилається на наступне : ОСОБА_5 , 24.07.2014 року, близько 02.30 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою драбини, яку взяв с собою, виліз на балкон другого поверху вказаного будинку, де через незачинену хвіртку вікна проник в квартиру АДРЕСА_3 , належну ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав DVD програвач “Rellex» DP-9309 TVG silver вартістю 380 грн., фотоапарат «Sony» DSC-S2000/S вартістю 40 грн., каблучку із золота 585 проби, вагою 4,04 г., вартістю 909 грн., каблучку із срібла 925 проби, вагою 4,5 г. з вставкою з цирконію, вартістю 14 грн., ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 15 г., довжиною 70 см., вартістю 46 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1789 грн.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч.3 КК України.
ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
27.04.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 , постановою слідчого Верхньодніпровського ВП оголошений в розшук, у зв'язку з умисним ухилянням останнього від слідства та суду.
Беручи до уваги те, що 29.09.2017 року до Верхньодніпровського ВП надійшло повідомлення з Відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Дніпропетровській області, щодо розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, органами поліції м. Казань РФ розслідується кримінальна справа № 11701920048000172 від 24.03.2017 за ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 КК РФ (замах на незаконне виробництво, продаж, передачу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинений у великій кількості).
За інформацією ПОО РФ, - 24.03.2017 об 11:10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Тамбов РФ, власник паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , їхав в якості пасажира в автомобілі «Volkswagen Transporter», д. н. з НОМЕР_2 , який був зупинений на КПП «Malinovka» співробітниками поліції на шосе М7, недалеко від м. Казань РФ. При огляді у гр.-на ОСОБА_5 були вилучені наркотичні засоби "MDMВ(N)-CHM" вагою 0.0996 кг та PVP вагою 0.00512 кг.
Проведеною перевіркою за обліками ІІПС «АРМОР-КИЇВ» встановлено, що ОСОБА_5 наразі перебуває у державному розшуку, як особа, яка розшукується Верхньодніпровським ВП Жовтоводського ВП ГУНП по ОРС № 10316004 від 06.05.2016, у КП № 12014040430001007 від 24.07.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід - ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу.
В судовому засіданні заст. начальника Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вимоги про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні. Обрання даного запобіжного заходу мотивує необхідністю організації затримання ОСОБА_5 , його арешту та подальшої екстрадиції в Україну.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явився згідно повідомлення ПОО РФ, - 28.09.2017 року перебуває на території Російської Федерації.
Прокурор підтримав клопотання та просить обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що ОСОБА_5 , перебуває у міжнародному розшуку, відповідно є всі підстави для обрання даного запобіжного заходу у його відсутність з метою екстрадиції його до України.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
24.07.2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12014040430001007 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.
25.08.2014 року ОСОБА_5 пред'явлено підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
10.01.2018 року винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.
З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується показаннями, потерпілого та іншими зібраними на даний час доказами.
Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування так як підозрюваний ОСОБА_5 , після пред'явлення йому обвинувачення переховувався від органів досудового слідства та перебував у розшуку. А на даний час ОСОБА_5 , перебуває у міжнародному розшуку. Будучи раніше судимим за вчинення злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі понад три роки, що свідчить про продовження підозрюваним вчиняти кримінальні правопорушення.
Таким чином слідчим та прокурором доведено недостатність обрання більш м'якого запобіжного заходу у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 .
Також слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за його відсутності так як за ініціативою правоохоронних органів України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в міжнародному розшуку, що підтверджується повідомленням ГУНП в Дніпропетровській області відділ Інтерполу та Європолу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід.
Так як слідчим та прокурором доведено як наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так і те, що підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час перебуває у міжнародному розшуку.
За наведених вище обставин слідча суддя вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194 КПК України,-
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Тамбов Росія, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого .
Після екстрадиції ОСОБА_5 до місця кримінального провадження не пізніше сорока восьми годин органу досудового розслідування доставити ОСОБА_5 до Верхньодніпровського районного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу або для зміни його на більш м'який.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали
Слідча суддя ОСОБА_1