Ухвала від 20.03.2019 по справі 199/1337/19

Справа № 199/1337/19

(2/199/1950/19)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так позивачем не надано довідку з місця проживання, що з нею проживає повнолітня дитина. Крім того, в порушення вимог п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено в позовній заяві: поштовий індекс сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Таким чином позивачу в позовній заяві необхідно зазначити підставі звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Однак, у вказаний строк, позивач недоліки усунула лише частково, надала довідку про проживання дитини разом з нею та зазначила номер і серію паспорта. Таким чином, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (зокрема позивача, який в останньої у наявності), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначені підставі звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:

Попередній документ
80624560
Наступний документ
80624562
Інформація про рішення:
№ рішення: 80624561
№ справи: 199/1337/19
Дата рішення: 20.03.2019
Дата публікації: 22.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів