Справа № 201/2050/19
Провадження № 2/201/1770/2019
про повернення позовної заяви
20 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення візи в проїзних документах та виїзд за межі України дитини, яка не досягла 16 річного віку, без згоди та супроводу батька,
До суду 19.02.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення візи в проїзних документах та виїзд за межі України дитини, яка не досягла 16 річного віку, без згоди та супроводу батька.
Як вбачається із даних Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», 05.02.2019р. до суду вже надходила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення візи в проїзних документах та виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька, якій було присвоєно № 201/1429/19. Ухвалою судді Антонюк О.А. справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
08.02.2019р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення візи в проїзних документах та виїзд за межі України дитини, яка не досягла 16 річного віку, без згоди та супроводу батька, якій було присвоєно №201/1574/19. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.02.2019р. позовна заява повернута позивачці за її заявою.
19.02.2019р. ( після відкликання позовної заяви по справі № 201/1574/19) втретє до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення візи в проїзних документах та виїзд за межі України дитини, яка не досягла 16 річного віку, без згоди та супроводу батька, якій було присвоєно №201/2050/19.
Як вбачається з вищевикладеного позивачкою тричі подавалася одна й та сама позовна заява до одного й того ж відповідача і предметом спору в усіх справах є надання дозволу на оформлення візи в проїзних документах та виїзд за межі України дитини, яка не досягла 16 річного віку, без згоди та супроводу батька.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З огляду на те, що позовна заява по даній цивільній справі є аналогічною до позовних заяв, які заведені як цивільні справи № 201/1429/19 ( справа надіслана за підсудністю) та № 201/1574/19 ( позовна заява повернута на підставі заяви позивачки), то вважаю такі дії позивачки зловживанням процесуальними правами і на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення візи в проїзних документах та виїзд за межі України дитини, яка не досягла 16 річного віку, без згоди та супроводу батька, слід повернути позивачці.
Керуючись ст.ст. 44, 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення візи в проїзних документах та виїзд за межі України дитини, яка не досягла 16 річного віку, без згоди та супроводу батька - повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Н.В. Ткаченко