Справа № 743/1417/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/257/19
Категорія - 115 Доповідач ОСОБА_2
18 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретаря судового засідання - ОСОБА_5
За участю учасників судового провадження:
Прокурора - ОСОБА_6
Обвинуваченого - ОСОБА_7
Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 12018270220000285, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2018 року
Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, Сумської області, громадянин України, не працюючий, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком від 22.04.2004 за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 70, ст. 104, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 22.10.2004 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 14.03.2005 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 16.01.2008 ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 28.04.2015 за ст. 186 ч. 2КК України до 4 років позбавлення волі
засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 9 років 3 місяці позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 15298 грн 86 коп. витрат на залучення експертів.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 31.07.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар лезом ножа в область грудної клітки ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з ушкодженням легені, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі обвинувачений не погоджується із призначеним на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків. Обвинувачуваний просить зменшити строк призначеного покарання, посилаючись на те, що він щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_7 підтримав подану апеляційну скаргу та просив помякшити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Вказав, що він щиро кається.
Прокурор заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.
В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, проте не визнав свою вину у вчиненні вбивства, оскільки не мав умислу позбавляти життя потерпілого ОСОБА_8 .. Пояснив, що працював у ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_10 , на пилорамі у с. Даничі. Пропрацювавши 20 днів він вирішив з'їздити додому. Планував поїхати додому 31.07.2018, тому попросив роботодавця з ним розрахуватися. 30.07.2018 він взяв вихідний. В це день він прийшов на пилораму лише для того щоб отримати розрахунок. Коли чекав на гроші, познайомився з водієм. Отримавши гроші, приблизно о 18-00 годині, він запропонував водію разом випити. Вдома вони випили пива, потім, він викликав таксі і вони поїхали за цигарками у смт. Ріпки, де зайшли в кафе. Там вони випили ще пива і настойки. Вього він випив 2 л пива і 250 гр настойки та був у стані алкогольного сп'яніння. Потім, о 1:30 чи 2:00 годині ночі вони з водієм приїхали на пилораму. Біля пилорами він посварився з водієм і пішов на пилораму, де у битовці, у нього з ОСОБА_11 виникла сварка, яка переросла у бійку, яку припинили робітники, які там знаходилися. Заспокоївшись він пішов додому. Кібіс ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з якими він проживав в одному будинку, пішли раніше. Прийшовши додому, він розбудив потерпілого ОСОБА_8 , з яким проживали разом в одному будинку, та спитав де ОСОБА_12 . Нащо ОСОБА_14 виразився в його сторону нецензурною лайкою, а потім на його адресу сказав образливе слово, яке було для нього дуже принизливе. Після цього, з метою налякати потерпілого, він взяв ніж з рожевим руків'ям, який лежав у іншій кімнаті на столі, та наніс один удар лівою рукою в праву сторону грудної клітки потерпілого. Під час нанесеня удару потерпілий сидів на ліжку, а потім вибіг з будинку. Він побіг за ним. Ніж, який, після удару, випав у нього з рук, залишився лежати на підлозі. Потерпілий, не добігши до господарства ОСОБА_15 2-3 метра, впав. Він побачивши у потерпілого кров, почав стукати до ОСОБА_15 , якому повідомив, що підрізав ОСОБА_16 та попросив викликати швидку. Поки чекав швидку, як міг допомагав потерпілому, намагався руками зупинити кров. Швидка, на його думку, приїхала приблизно через годину. Коли приїхала швидка, пульс у ОСОБА_8 прощупувався. Після того, як поїхала швидка, він зайшов до будинку, забрав ніж, яким вдарив потерпілого, поклав до правої кишені та пішов на пилораму. Зайшовши на пилораму, він почав кликати ОСОБА_17 , і нікому не погрожував. Ніж знаходився в нього в кармані. Потім, на пилорамі його хтось вдарив по голові і він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, біля нього були працівники поліції, і на руках були наручники. До того дня у нього ні зким конфліктів не було, в тому числі і з потерпілим ОСОБА_8 . В період роботи на пилорамі алкогольні напої він взагалі не вживав. Наміру вбивати потерпілого у нього не було. Якби він мав намір вбити потерпілого, він би наніс удар в область серця потерпілого, не кликав би ОСОБА_15 на допомогу, не просив би викликати швидку, не чекав би швидку, намагаючись допомогти потерпілому, зупинити кров. Йому нічого не завадило б довести свій злочинний намір на вбивство, якщо би він у нього був.
Вина обвинувачуваного ОСОБА_7 також підтверджується іншими доказами, які досліджені в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 404 ч. 1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Доведеність вини обвинувачуваного в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.
Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК України.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням: ступіню суспільної тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, тих обставин, що ОСОБА_7 за місцем відбування покарання характеризується позитивно, за місцем проживання задовільно, раніше неодноразово судимий та вчинив інкримінований злочин в період невідбутого покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання судом визнано щире каяття та готовність нести кримінальну відповідальність. Обставинами, що обтяжують покарання судом визнано рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_18 ОСОБА_3 ОСОБА_4