Єдиний унікальний номер справи: 766/13208/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/290/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» та Голови міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Йосипівка, Буського району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
?14.03.1988 року Буським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 215-3, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
?13.08.1993 року Львівським обласним судом за п.п. а, ж ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч.4 ст. 117, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
?15.09.2005 року Буським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, 71,72 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18.12.2008 року умовно-достроково;
?18.02.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком до 7 років 6 місяців;
?08.11.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.4 ст. 407, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців
Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» та Голови міської спостережної комісії про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання, більш м'яким.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання та застосувати до нього більш м'яке покарання, передбачене ст. 82 КК України. Свої доводи мотивує тим, що відмовляючи в задоволенні подання, суд не прийняв до уваги, що він сумлінно працює на виробництві, виконує роботу по благоустрою установи, приймає активну участь у громадському житті відділення,має 7 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, і лише одне стягнення, яке погашене. Крім того, з моменту останнього звільнення від відбування покарання у 2008 році вів загальноприйняте соціально - нормативне життя в суспільстві, мав міцні соціальні та родині зв'язки, перебував на службі в АТО.Вважає, що своєю сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення, що не враховано судом при постановленні рішення. Крім того, у скоєному злочині щиро розкаюється та усвідомлює суспільну небезпеку скоєного злочину.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу відхилити, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
З досліджених судом першої інстанції характеристики та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання в Херсонській ПВК №90 на підставі вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2016 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. Кінець строку відбування покарання - 10.03.2022 року.
Під час відбування покарання ОСОБА_7 характеризується посередньо, має 1 стягнення за порушення вимог встановлених правил відбування покарання та 6 заохочень, з представниками адміністрації ввічливий, на заходи виховного впливу реагує, не працевлаштований, соціальні зв'язки підтримує, приймає участь у громадському житті відділення.
Матеріали особової справи містять відомості про те, що ОСОБА_7 є особою, раніше судимою за вчинення умисних, тяжких та особливо тяжких корисних злочинів та злочинів проти життя і здоров'я людини, статевої недоторканості, зокрема передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. а, ж ст. 93, 117 ч.4 КК (в ред. 1960 року), востаннє також засуджений за тяжкий злочин проти життя і здоров'я людини, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України. Раніше до нього застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, однак він продовжував злочинну діяльність в період умовно-дострокового звільнення.
За час відбування покарання не працював.
Заміну невідбутої частини покарання більш м'якимслід розцінювати як свого роду винагороду окремих засуджених за зразкову поведінку і ставлення до праці. Пасивна форма поведінки, що складається лише в утриманні від порушень правил внутрішнього розпорядку є нормою поведінки кожного засудженого і не заслуговують заохочень.
Оцінюючи вказані відомості про особу засудженого та ставлення його до праці за час відбування покарання у сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що навіть з урахуванням наявності заохочень засудженого під час відбуття ним покарання, процес його виправлення не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги визнаються апеляційним судом не достатніми для її задоволення та заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, оскільки матеріали справи не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» та Голови міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2