Номер провадження: 22-ц/813/4663/19
Номер справи місцевого суду: 523/11607/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Черевко П. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
21.03.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Дорогань Вікторії Олександрівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопаду 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним -
встановив:
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопаду 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним - задоволено.
Вважаючи рішення суду незаконним представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Дорогань Вікторія Олександрівна подав апеляційну скаргу.
Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне. Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5.
-до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Дорогань Вікторії Олександрівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопаду 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя Одеського
апеляційного суду П.М. Черевко