Номер провадження: 11-сс/813/490/19
Номер справи місцевого суду: 522/15209/18 1-кс/522/16064/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
20.03.2019 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
19 березня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просив апеляційний суд зобов'язати слідчого суддю Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 роз'яснити його ухвалу від 11 грудня 2018 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 апеляційний суд дійшов висновків про таке.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Статтею 396 КПК України встановлені вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга яка подається до суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 2 цієї норми права в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
В свою чергу в апеляційній скарзі ОСОБА_3 взагалі не зазначає, яке судове рішення він оскаржує, не наводить відповідні доводи, а фактично просить апеляційний суд зобов'язати слідчого суддю Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 роз'яснити ухвалу від 11 грудня 2018 року.
Разом з тим, виконання таких дій судом апеляційної інстанції взагалі не передбачено чиним КПК України.
Вказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють її розгляд і є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, апеляційний суд мав би залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Разом з тим, колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 19 вересня 2018 року по справі № 344/15549/17 звернула увагу на те, що нормами КПК України не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, на це вказують, зокрема, й обмежені строки розгляду таких скарг на вказані рішення (ч. 2 ст. 422 КПК).
Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а нормами чинного КПК України не передбачено можливості залишення такої скарги без руху, апеляційний суд вважає, що в даному випадку апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.
Разом з цим, згідно із ч.7 ст.399 КПК України суддя-доповідач роз'ясняє особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 398, 399, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в якій він просив апеляційний суд зобов'язати слідчого суддю Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 роз'яснити ухвалу від 11 грудня 2018 року - повернути особі, що її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Роз'яснити ОСОБА_3 про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2