Номер провадження: 22-ц/813/2535/19
Номер справи місцевого суду: 523/7202/17
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Цюра Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
20.03.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»,третя особа комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,-
встановив:
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», третя особа комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», про визнання неправомірними дій та стягнення коштів залишити задоволено частково.
Визнано неправомірними дії товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" по тампонуванню 27 квітня 2017 року каналізації в квартирі АДРЕСА_1.
В частині вимог ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 10786 грн. відмовлено.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (ЄДРПОУ 26472133 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року - залишено без руху, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року представник апелянта посилається на те, що з повним текстом рішення представник позивача ознайомився за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому оскаржуване рішення було оприлюднено 22.11.2018 року, а повний текст рішення складено 15.11.2018 року.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення у встановлені законом строки, твердження апелянта про те, що він ознайомився з повним текстом рішення 22.11.2018 року матеріалами справи не спростовано.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»,третя особа комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про визнання неправомірними дій та стягнення коштів.
Зупинити діюрішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра