Провадження № 11-сс/812/199/19Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
21 березня 2019 року м. Миколаїв
Суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком два місяці,
26 лютого 2019 року старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України) у кримінальному провадженні №12018150040003401, відомості про яке 23 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
28 лютого 2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
20 березня 2019 року захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до Миколаївського апеляційного суду подано апеляційну скаргу від 15 березня 2019 року на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2019 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Чинні норми Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) стосовно права на оскарження ухвали слідчого судді забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження передбачених статтею 7 КПК України, зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності виступає передбачений статтею 395 КПК України порядок і строки оскарження ухвали слідчого судді.
Процедура визначення строку для подання апеляційної скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як видно із змісту оскаржуваної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 були присутні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як слідує із змісту апеляційної скарги захисника та додатків до неї, 5 березня 2019 року захисник ОСОБА_3 уклала договір на захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , тобто на час розгляду слідчим суддею вказаного клопотання захисник ОСОБА_3 не могла бути викликана.
Укладення угоди з іншим захисником не є безумовною підставою для обчислення строку для подачі апеляційної скарги у строки зазначені захисником.
За наведеного та враховуючи положення статей 113, 115 КПК України, учасники судового провадження мали право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, тобто, до 5 березня 2019 року включно.
Проте, апеляційну скаргу подано захисником ОСОБА_3 після закінчення зазначеного строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі та в доданих до неї матеріалах захисник ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної нею ухвали слідчого судді.
У відповідності з пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За такого, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 395, 399, 426 КПК України,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком два місяці, повернути, у зв'язку із закінченням строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя