Номер провадження: 23-з/813/7/19
Номер справи місцевого суду: 521/5605/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
20.03.2019 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева, розглянувши заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Молдови, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, яка була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду до постанови апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
В заяві ОСОБА_1, посилається на те, що вказаною постановою було скасовано постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року, та провадження по справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення її до відповідальності за ст. ч.1 ст. 483 МК України закрито, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. 24 січня 2019 року представник власника тимчасово вилученого транспортного засобу звернувся до Одеської митниці з заявою про його повернення, однак йому було відмовлено у видачі тимчасово вилученого транспортного засобу.
За таких підстав ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про повернення автомобіля «Mercedes-Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Постановлення додаткових рішень суду та роз'яснення способу їх виконання КУпАП не передбачено.
Питання, яке просить вирішити ОСОБА_1 в своїй заяві, не належить до повноважень апеляційного суду, а стосується виконання рішення.
За таких обставин, суд вважає що заява ОСОБА_1, про ухвалення додаткового ріщення, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298, 304 КУпАП , суддя
У задоволені заявиОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Молдови, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, яка була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева