21 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/902/19
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 1294 від 07.11.2007, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006", постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, наказу МВС від 06.04.2016 № 260, Указам Президента № 771 від 2001 року протиправною;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії, без обмеження граничного розміру з врахуванням 85% від розміру грошового забезпечення згідно довідки № 85/5196 від 11.05.2017.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем протиправно зменшено основний розмір пенсії до 70 % від відповідних сум грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія.
Ухвалою від 25.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 36-41), в якому просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що перерахунок пенсії проведено за діючою на час перерахунку редакцією ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з якою максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення; перерахунок та виплата пенсії повинна здійснюватись на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача від 17.03.2018 № 85/5196; пенсіонер не відноситься до осіб, які брали участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тому підстав для обчислення пенсії в розмірі 85% немає.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка до 31.12.2017 виплачувалась в розмірі 85% грошового забезпечення (а.с.11).
Внаслідок зміни грошового забезпечення відповідних категорій осіб позивачу проведено перерахунок призначеної пенсії з 01.01.2016 у розмірі 70 % грошового забезпечення (а.с.21). При цьому перерахунок пенсії зроблений на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача від 11.05.2017 № 85/5196 (а.с.31), згідно якої розмір грошового забезпечення складає 7969,81 грн.
Після проведення перерахунку пенсії позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою в якій просив здійснити перерахунок пенсії у розмірі 75% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.20).
Листом від 09.01.2019 № П-5378, П-5402 (а.с.11) відповідач повідомив ОСОБА_1, що перерахунок пенсії проведено з 01.01.2016 за діючою на час перерахунку редакцією ст. 13 Закону, якою передбачено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення; грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 становить 7975,24 грн. Суд звертає увагу, що в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача від 17.03.2018 № 85/5196 (а.с.43) вказаний розмір грошового забезпечення 7975,24 грн.
Наведені обставини свідчать, що відповідачем при проведенні даного перерахунку було зменшено основний розмір пенсії позивача з 85% на 70% грошового забезпечення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії), максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Пунктом 8 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон № 3668-17), який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, та пунктом 23 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі - Закон №1166-VII), який набрав чинності з 1 травня 2014 року, до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" було внесено зміни та цифри "90" замінено цифрами "80" та цифри "80" замінено цифрами "70" відповідно.
Тобто, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії відбулася вже після призначення позивачу пенсії.
Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, зміна максимального розміру пенсії, що відбулася у ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку з 01.01.2018.
Внесені Законами №3668-17 та №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% та 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.
Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що при перерахунку пенсії відповідач повинен був застосувати норми частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії, якою максимальний розмір грошового забезпечення для призначення пенсії встановлювався не більше 90% від розміру грошового забезпечення, яке враховано при обчисленні пенсії.
Частиною 3 статті 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Однак Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" також не передбачено зменшення встановленого на момент призначення пенсії відсотку основного розміру пенсії у разі проведення її перерахунку.
Отже, суд зазначає, що оскільки перерахунок пенсії позивачу пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, при визначенні відсоткового розміру пенсії не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.03.2018 у справі №564/2288/16-а (№К/9901/23573/18).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2016, відповідачем протиправно зменшено ОСОБА_1 основний розмір пенсії за вислугу років з 85% на 70% розміру грошового забезпечення, а тому належить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення. При цьому суд не вважає за потрібне зобов'язувати відповідача здійснювати такий перерахунок від розміру грошового забезпечення згідно довідки № 85/5196 від 11.05.2017 у зв'язку із тим, що це погіршить інтереси позивача, оскільки у вказаній довідці, на відміну від довідки № 85/5196 від 17.03.2018, зазначений менший розмір грошового забезпечення, який в подальшому може збільшуватись.
Щодо вимоги позивача зобов'язати здійснити такий перерахунок без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, то вона задоволенню не підлягає, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що при здійсненні перерахунку зазначеного утримання мало місце обмеження граничного розміру такого утримання позивачу.
Вимога визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 також задоволенню не підлягає як необґрунтована, оскільки встановлені обставини справи свідчать, що відповідачем був здійснений перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016.
Щодо встановлення контролю за виконанням рішення суду.
Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
При цьому судом враховано, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду і на даний час є необхідність зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи часткове задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 384,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 (пер. 2-й Тетерівський, 4, м. Житомир, 10002, номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 384,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Семенюк