21 березня 2019 року Справа № 160/1758/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у спрощеному провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
21.02.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області N08 від 07.06.2018р., в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу по Списку №2 періоду роботи позивача з 18.07.1983р. по 21.08.1992р. на посаді «складача вручну по 4 розряду» у міській типографії №3 Дніпропетровського обласного управління друку, яке реорганізовано у ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст»;
- визнати протиправною відмову відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача зарахувати період роботи позивача з 18.07.1983р. по 21.08.1992р. на посаді складача вручну по 4 розряду у міській типографії №3 Дніпропетровського обласного управління друку, яке реорганізовано у ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст», а також, період навчання позивача з 01.09.1981р. по 12.07.1983р. в Дніпропетровському технічному училищі №97 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 - з 06.08.2018 року.
Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що у травні 2018 року вона звернулася з питання оформлення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 до органу Пенсійного фонду України за місцем проживання, яким була повідомлена про необхідність підтвердження пільгового стажу у період з 18.07.1983р. по 23.05.2000р. на посаді складача вручну по 4 розряду у міській типографії №3 Дніпропетровського обласного управління друку, яке реорганізовано у ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст», на комісії з відповідних питань, а тому подала відповідну заяву від 16.05.2018р. про підтвердження стажу та необхідні документи на комісію. 07.06.2018 рокуКомісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення N08, що для підтвердження періоду роботи з 18.07.1983р. по 23.05.2000р. для зарахування до пільгового стажу відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" недостатньо документів. 06.08.2018року позивач, якій на той момент виповнилося 52 роки, подала заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.05.11.2018 року вих. №1147/0309/20 відділом з питань призначення та перерахунку пенсій №5 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення «Про відмову в призначенні пенсії». Позивач вважає рішення Комісії незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а також, вважає незаконною відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умов. Разом із заявою 06.08.2018 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 Позивачем, серед іншого, були надані Відповідачу:
- диплом (копія диплому, доказ зміни прізвища - копія свідоцтва про одруження - додаток 5);
- оригінал довідки, уточнюючої особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії по ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст» вих. №287 від 08.07.2003р., яка видана Позивачу в тім, що вона повний робочий день працювала у поліграфічному виробництві з 18.07.1983р. по 23.05.2000р. складачем вручну, що передбачено Списком №2;
- копія наказу «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення» та копія «Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, робітникам яких затверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2», у якому посада складача вручну, яку займала Позивач, віднесена до Списку №2. Надати належним чином засвідчені копії вказаних документів Позивач не має можливості, оскільки ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст» з 29.03.2005 року припинило діяльність без визначення правонаступника. На зберігання до архівів документи ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст» не передавались.Так, у період з 18.07.1983р. по 23.05.2000р. Позивач працювала на посаді складача вручну по 4 розряду у міській типографії №3 Дніпропетровського обласного управління друку, яке реорганізовано у ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст».У вказаний період діяли Списки, затверджені постановами ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 та Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. N910 та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162.Відповідно до р. ХХV «Поліграфічне і кінокопіювальне виробництво» Списку №2. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162, до вказаного списку належать складачі вручну (позиція 2270000а-14792), а тому, враховуючи вищевказану норму, саме цей список застосовується при визначенні права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах, як останній, який діяв у період її роботи. Довідка вих. №9287 від 08.07.2003р., уточнююча особливий характер роботи, видана ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст», за формою та за змістом відповідає п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, оскільки в ній зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Довідка підписана посадовими особами і засвідчена печаткою підприємства. Вказане спростовує необґрунтоване твердження Відповідача про невідповідність цієї довідки.Згідно вказаної довідки позивач працювала на відповідному робочому місці повний робочий день, крім того, жодних документів про встановлення їй неповного робочого дня немає, адже за приписами ч. 1 ст. 56 КЗпП України у разі його встановлення Позивачу, про це мало би бути зазначено роботодавцем у трудовій книжці при прийнятті на роботу або згодом.Щодо тверджень відповідача з приводу відсутності належного засвідчення копії наказу про атестацію робочих місць та переліку, то за змістом п. 4, 9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 (набув чинності з 21.08.1992 року), відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації та за збереження документів атестації покладається на керівника підприємства, організації.З вини керівника ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст», яким не було забезпечено передачу документів з кадрових питань до архіву, позивач позбавлена можливості надати належним чином засвідчені докази проведення атестації за її робочим місцем, на якому вона пропрацювала у шкідливих умовах майже 17 років. Проте, відповідачем згідно з п. 3 Порядку №383 мав би бути зарахований Позивачу до пільгового стажу за Списком №2 щонайменше період роботи позивача з 18.07.1983р. по 21.08.1992р. (9 років 1 місяць 4 дні), тобто, до набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, оскільки довідка вих. №287 від 08.07.2003р., уточнююча особливий характер роботи, видана ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст», є документом, що підтверджує відповідні умови праці за час виконання роботи до 21.08.92р., оскільки містить усі обов'язкові реквізити документа.Крім того, до пільгового стажу за Списком №2 має бути зараховано відповідачем період навчання позивача з 01.09.1981р. по 12.07.1983р. (1 рік 11 місяців 12 днів ) за професією «складач вручну» в Дніпропетровському технічному училищі №7, в результаті якого присвоєно кваліфікацію «складач вручну четвертого розряду», оскільки перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3 місяців. Вказаний період відповідачем також було зараховано до загального страхового позивача, а не до спеціального пільгового стажу.Так, відповідно до положень ст. 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3 місяців.Разом підтверджений належними документами пільговий стаж позивача за Списком №2 складає 11 років 0 місяців 16 днів, що є достатнім для призначення позивачу пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".Загальний визнаний Відповідачем страховий стаж Позивача складає 34 роки 09 місяців 26 днів. З огляду на те, що у позивача право на пенсію на пільгових умовах виникло в 51 рік 6 місяців, а позивач звернулася із заявою від 06.08.2018 року про призначення відповідної пенсії після виникнення такого права - в 52 роки, та має більше 10 років (11 років 0 місяців 16 днів) підтвердженого належними документами пільгового стажу за Списком №2 та загального страхового стажу більше 25 років (34 роки 09 місяців 26 днів), то Позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з дня звернення - з 06.08.2018 року. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 р. відкрито спрощене провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд без виклику сторін.
Представником відповідача надано письмовий відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено,що 06 серпня 2018 року позивач звернулась до Головного управління із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону України № 1058 від 09.07.2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".Відповідно до довідки, уточнюючої особливий характер роботи або умов праці № 287 від 08.07.2003 року, виданої підприємством ВАТ «Видавництво Поліграфіст» неможливо підтвердити період роботи Позивача оскільки: довідка пе відповідає вимогам додатку № 5; в зазначеному періоді роботи з 18.07.1983 р. по 23.05.2000 р. наявні виправлення у даті звільнення; в довідці вказано код КП( 2270000а-14791), що не відповідає спискам виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятись на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджені ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України СРСР № 162 від 11.03.1994 р. та ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України СРСР № 10 від 26.01.1991 року. Також, копія наказу «Про атестацію робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення» не завірена належним чином;копія «Переліку робочих місць, виробництв, робіт професій та посад, робітникам яких затверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2» не завірена належним чином.Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЗАТ Видавництво «Зоря» припинило свою діяльність 29.03.2005 року.
В разі ліквідації підприємства без правонаступника, підтвердження пільгового стажу роботи проводиться відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1. Комісіями з питань підтвердження стажу роботи па посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Листом № 1425/02-06/23 від 21.05.2018 року відділом обслуговування громадян «сервісний центр» Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надіслано вперше заяву Позивача та додані до неї документи на Комісію.Згідно з трудовою книжкою позивач працювала в міській типографії № 3 Дніпропетровського обласного управління друку, яке реорганізоване у ЗАТ видавництво «Поліграфіст». Згідно розділу XXVII «Поліграфічне виробництво» Списку № 2, затвердженого постановою № 1173, розділу XXV «Поліграфічне і кінокопіювальне виробництво» Списку № 2, затвердженого постановами № 10 та № 162, правом на пільгову пенсію користуються, складачі вручну.
В довідках архівних відділів, виданих ТОВ «Юридично-архівне бюро «Легіс» (№ Т-5- та архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради (від 11.01.2018 р. № 03-44 №Т 1318) зазначено, що документи з кадрових питань ЗАТ видавництво «Поліграфіст» на державне зберігання не передавалися.На Комісію при Головному управлінні ПФУ надаються первинні документи за час виконання роботи.Відповідно до наданої довідки від 08.07.2003 р. № 288, виданої підприємством, в якій зазначені суми нарахувань за період з січня 1982 року по грудень 1996 рокупосада, по якій проводились нарахування, в довідці не зазначена.Згідно наказу від 30.12.1997 року № 164, ЗАТ видавництво “Поліграфіст" «Про атестацію робочих місць» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 складачам вручну.Згідно наданих документів зайнятість Позивача повний робочий день на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах, не підтверджена.На підставі вищевикладеного, Комісією прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 18.07.1983 року по 23.05.2000, для зарахування до пільгового стажу відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» недостатньо документів.На підставі викладеного, у зв'язку із відсутністю у позивача необхідного підтвердженого пільгового стажу роботи за Списком № 2, Головним управлінням правомірно на законних підставах, відповідно до вимог чинного законодавства відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України № 1058 від 09.07.2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". З огляду на викладене, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Таким чином, предметом спору у даній справі є зарахування періоду роботи Позивача з 18.07.1983р. по 23.05.2000 р. на посаді складача вручну 4 розряду у міській типографії №3 Дніпропетровського обласного управління друку, яке реорганізовано у ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст», а також, періоду навчання позивача з 01.09.1981р. по 12.07.1983р. в Дніпропетровському технічному училищі №7.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з питання оформлення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 до органу Пенсійного фонду України за місцем проживання.
Проте, їй було повідомлено про необхідність підтвердження пільгового стажу у період з 18.07.1983р. по 23.05.2000р. на посаді складача вручну по 4 розряду у міській типографії №3 Дніпропетровського обласного управління друку, яке реорганізовано у ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст» на комісії з відповідних питань.
16.05.2018р.Таніна ОСОБА_3 відповідну заявупро підтвердження стажу та необхідні документи.
07.06.2018 рокуКомісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення № 08, яким ОСОБА_1 було відмовлено в зарахуванні стажу роботи в період з 18.07.1983р. по 23.05.2000р. на посаді складача вручну по 4 розряду у міській типографії №3 Дніпропетровського обласного управління друку, яке реорганізовано у ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст».
Проте, 06.08.2018 року ОСОБА_1, якій на той момент виповнилося 52 роки, подала заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
До заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 додала наступні документи: диплом (копія диплому, доказ зміни прізвища - копія свідоцтва про одруження; оригінал довідки, уточнюючої особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії по ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст» вих. №287 від 08.07.2003р., яка видана Позивачу в тому, що вона повний робочий день працювала у поліграфічному виробництві з 18.07.1983р. по 23.05.2000р. складачем вручну, що передбачено Списком №2;копія наказу «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення» та копію «Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, робітникам яких затверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2», у якому посада складача вручну, яку займала Позивач, віднесена до Списку №2.
05.11.2018року вих. №1147/0309/20 відділом з питань призначення та перерахунку пенсій №5 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення «Про відмову в призначенні пенсії».
Вказана відмова була мотивована тим, що довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №287 від 08.07.2003р., надану підприємством ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст», неможливо зарахувати з причин:
1) довідка не відповідає додатку №5;
2) в зазначеному періоді роботи з 18.07.1983р. по 23.05.2000р. наявні виправлення у даті звільнення;
3) в довідці вказано код КП (2270000а-14791), що не відповідає спискам виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджені ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 та ОСОБА_2 Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991р.;
Крім того, копія наказу «Про атестацію робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення» не завірена належним чином;копія «Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, робітникам яких затверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2» не завірена належним чином.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 вказаного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку, зокрема жінки, що народженіз 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у віці 51 рік 6 місяців.
Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є, зокрема зайнятість особи на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, та наявність атестації робочих місць.
Відповідно дост.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цьогоЗакону(до 01.01.1992) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цьогоЗаконуповний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
Застосування Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13та ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», регулюється Порядком, затвердженимнаказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383.
Згідно з цим Порядком під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (п.3 Порядку).
Під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списком, не менш як 80% робочого часу, встановленого для працівників цього виробництва, професій чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням певних трудових обов'язків (п.2 Порядку).
Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»передбачає, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно зі ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Пунктом 10 Порядку передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах,уточнюючудовідку,передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутностітрудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Як вбачається з матеріалів справи, орган Пенсійного фонду України не зарахував період роботи позивача з 18.07.1983р. по 23.05.2000р. на посаді складача вручну 4 розрядудо пільгового стажу виходячи з того, що ні трудова книжка позивача, ні уточнююча довідка не підтверджують пільговий характер роботи.
Згідно із записами трудової книжки позивача БТ-І №7389528, ОСОБА_1 з 18.07.1983р. по 23.05.2000р.працювала у міській типографії №3 Дніпропетровського обласного управління друку, яке реорганізовано у ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст» на посаді складача вручну 4 розряду (а.с.18-19).
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст», на якому працювала позивач, припинило свою діяльність.
Відповідно ч.2 ст.48 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до винесення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечитизбереженістьархівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце подальшого їх зберігання.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, документи ліквідованого підприємства не були передані до архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, як того вимагає Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року №2343-XII в частині передачі документів від ліквідованого підприємства до архівної установи.
За таких обставин, позивач позбавлена реальної можливості надати уточнюючу довідку відмінну від тієї, що надавалась до органів Пенсійного фонду на розгляд з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
05.11.2018року вих. №1147/0309/20 відділом з питань призначення та перерахунку пенсій №5 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за нормами п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Суд не може погодитися з правомірністю вказаного рішення з огляду на таке.
Згідно записів у трудовій книжці БТ-І №7389528, ОСОБА_1 з 18.07.1983р. по 23.05.2000р.працювала у міській типографії №3 Дніпропетровського обласного управління друку, яке реорганізовано у ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст» на посаді складача вручну 4 розряду (а.с.18-19).
Згідно уточнюючої довідки № 287 від 08.07.2003 року, яка була видана ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст» ОСОБА_1 з 18.07.1983р. по 23.05.2000р.працювала повний робочий день на поліграфічному виробництві складачем вручну.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992 р.
Так, в період роботи позивача з 18.07.1983 року по 25.01.1991 року діяв Список № 2 затверджений ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 "Об утверждениисписковпроизводств, цехов, профессий и должностей, работа в которыхдает право на государственнуюпенсию на льготныхусловиях и в льготныхразмерах», відповідно до розділу XXVII«Полиграфическоепроизводство», якого значиться посада «наборщики и разборщикивручну».
В період роботи позивача з 26.01.1991 року по 10.03.1994 року діяв Список № 2 затверджений ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 26.01.1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», відповідно до розділу 22700000 XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производства», якого значиться посада «наборщики вручную».
В період роботи позивача з 11.03.1994 року по 22.05.2000 року діяв Список № 2, затверджений постановою Кабінетом Міністрів України №162 від 11.03.1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»,відповідно до розділу 22700000 XXV ПОЛІГРАФІЧНЕ І КІНОКОПІЮВАЛЬНЕ ВИРОБНИЦТВА, якого значиться посада «складачі вручну».
Отже, протягом всього часу роботи позивача на посаді складача вручну 4 розряду, вказана посада була віднесена до переліку посад, працівники на яких мають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
21.08.1992 р. набрала чинностіпостанова Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 №442, відповідно до п.2 якої пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, призначаються за результатами атестації робочих місць.
Пунктом 4 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, (далі за текстом Порядок) передбачено, що згідно з п.4 Порядку проведення атестації робочих місць заумовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться у строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного п'ятирічного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.
Якщо ж атестація з 21.08.1992 р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 р., право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 р. включно, тобто, до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.
У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 р., право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
Позивачем надано відповідачеві наказ,виданий ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст» № 164 від 30.12.1997 року (а.с.26,27) «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення». В додатку до наказу є перелік професій, яким за результатами атестації робочих місць підтверджено право позивача на пільгову пенсію за списком №2.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, працюючи на посаді складача вручну 4 розряду в період з 18.07.1983р. по 23.05.2000р., набула право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки посада позивача віднесена допосад, що дають право на пільгову пенсію за Списком №2 та на вказаній посаді вона працювала повний робочий день, що підтверджується трудовою книжкою та уточнюючою довідкою.
Крім того, до пільгового стажуТаніної Л.В. за Списком №2 має бути зараховано період навчання з 01.09.1981р. по 12.07.1983р. (1 рік 11 місяців 12 днів) за професією «складач вручну» в Дніпропетровському технічному училищі №7, в результаті якого присвоєно кваліфікацію «складач вручну четвертого розряду» (диплом Б № 419490, а.с.23).
Так, відповідно до положень ст. 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3 місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботуТаніної Л.В. за набутою професією не перевищує 3 місяців.
Проте, вказаний період відповідачем було зараховано до загального страхового ОСОБА_1, а не до спеціального пільгового стажу.
Крім того, не зарахування судом спірного стажу позивача буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1. Рішення Конституційного Суду України (Справа N1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов'язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».
Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (див. рішення у справах «Beyelerv. Italy» № 33202/96, «Oneryildizv. Turkey» № 48939/99, «Moskalv. Poland» № 10373/05).
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зарахованоТаніній Л.В. період роботи з 18.07.1983 року по 21.08.1992 року до пільгового стажу роботу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Наявність стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці більше 10 років надає позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку від встановленого пунктом «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до абз. 2 пункту «б» ч. 1 ст 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку, зокрема жінки, що народженіз 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у віці 51 рік 6 місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народилась 01червня1966 року.
Таким чином, станом на час звернення до відділу з питаньпризначення та перерахункупенсій №5 Управліннязастосуванняпенсійногозаконодавства Головного управлінняПенсійного фонду України в Дніпропетровськійобласті 06.08.2018 року з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 вік ОСОБА_1 складав 52 роки2 місяці.
З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
На підставі ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
На виконання вимог цієї норми постановою правління Пенсійного фонду України затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року N 13-1) (далі Порядок)
Відповідно до п.1.1. Порядку заява про призначення (перерахунок) пенсії подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).
Згідно п. 1.7 Порядку днем звернення за призначенням (перерахунком) пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Як визначено п4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2018 року позивач звернулась до органу Пенсійного фонду із заявою призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 1147/0309/20 від 05.11.2018року ОСОБА_1 було відмовлено.
В адміністративному позові позивачем не ставиться питання про скасування зазначеного рішення, хоча воно породжує для позивача певні правові наслідки у вигляді відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, висновки цього рішення є обов'язковими для позивача.
При цьому, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
З огляду на викладене та з метою повного та ефективного захисту прав, свобод інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області№ 1147/0309/20 від 05.11.2018року.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області N08 від 07.06.2018р. в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу по Списку №2 періоду роботи позивача з 18.07.1983р. по 21.08.1992р. на посаді «складача вручну по 4 розряду» у міській типографії №3 Дніпропетровського обласного управління друку, яке реорганізовано у ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст».
Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області№ 1147/0309/20 від 05.11.2018року.
Визнати протиправною відмову Відповідача у призначенні Позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати Відповідача зарахувати період роботи Позивача з 18.07.1983р. по 21.08.1992р. на посаді складача вручну 4 розряду у міській типографії №3 Дніпропетровського обласного управління друку, яке реорганізовано у ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст», а також період навчання Позивача з 01.09.1981р. по 12.07.1983р. в Дніпропетровському технічному училищі № 7 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 06.08.2018 року.
Судові витрати в розмірі 768,40 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук