Ухвала від 18.03.2019 по справі 160/1837/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 року Справа № 160/1837/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 25.02.2019р. справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

13.03.2019р. позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження посилаючись на ч.6 ст.12 КАС України.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання позивача виходить з наступного.

Форми адміністративного судочинства визначені у ст.12 КАС України.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку суд повторюється та зазначає, що враховуючи предмет і підстави позову, склад учасників справи та обсяг поданих матеріалів, а також положення ст.262 КАС України, вбачається за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу, що у своєму клопотанні позивач не деталізує тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності зумовлюють необхідність проведення судового засідання та виклику сторін. Клопотання по суті носить загальний характер. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.4, 12, 163, 241, 243, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м.Підгородне, вул.Партизанська, буд.25-А.

- відповідачу за адресою: 61002, Харківська обл., м.Харків, вул.Алчевських, будинок 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
80603366
Наступний документ
80603368
Інформація про рішення:
№ рішення: 80603367
№ справи: 160/1837/19
Дата рішення: 18.03.2019
Дата публікації: 22.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.01.2020)
Дата надходження: 27.01.2020
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
САПРИКІНА І В
суддя-доповідач:
САПРИКІНА І В
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Харківській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Костенко Василь Іванович
суддя-учасник колегії:
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М