19 грудня 2018 року Справа №5521вр-18/804/1585/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №1804/1585/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2018р. у справі №804/1585/18 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, а саме: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та зобов'язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №83/28674 від 29.06.2017, виданої ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, починаючи з 01.01.2016 року.
Рішення суду набрало законної сили 05.06.2018р.
14.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №1804/1585/18, обґрунтована наступним.
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на постанову про відкриття виконавчого провадження відмовилось виплачувати одноразово борг за 2016-2017 p.p., посилаючись на Постанову КМУ №103 від 21.02.2018 року, вимогами якої передбачена виплата заборгованості по пенсії частками протягом близько 3 років. Позивач направив на адресу відповідача лист, в якому пояснив, що згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/1585/18, постанова КМУ № 103-2018 застосовуватись не може. ГУ ПФ в Дніпропетровській області надано відповідь про те, що виплата заборгованості буде здійснена згідно з вимогами постанови КМУ №103-2018. При цьому у листі вказано, що «органи пенсійного фонду України у своїй діяльності керуються нормами чинного законодавства», тобто невиконання рішення суду, яке вступило в законну силу, для пенсійного фонду відповідає нормам чинного законодавства. Задля забезпечення ефективного засобу своїх прав, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, посилаючись на ст.382 КАС України.
Суд зазначає, що порядок розгляду такого виду заяв після винесення рішення суду КАС України не визначено. Суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.
При вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Позивач клопотання про встановлення судового контролю мотивує тим, що не зважаючи на набрання рішенням суду від 05.06.2018р. законної сили, відповідач ухиляється від його виконання, а саме: в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, що підлягає негайному виконанню.
На переконання суду, позивачем не обґрунтовано необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки ним не вжито жодних належних заходів для виконання судового рішення, передбачених КАС України.
До того ж, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.
Отже, суд зазначає, що висновок заявника про складнощі виконання рішення суду у справі є передчасним, а факт того, що рішення суду не буде виконано відповідачем без встановлення судового контролю не доведений, а тому в задоволенні заяви позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №1804/1585/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: 51413, АДРЕСА_1.
- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Г. В.Кадникова