Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/1186/19
Іменем України
27 лютого 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Мануїльського), 100, кв. 16, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, менеджера ТОВ «Форвард СВ», РНОКПП №2920714835,
притягувався до адміністративної відповідальності 18 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП і був підданий штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
Відповідно до протоколу складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенатом поліції ОСОБА_2 порушник ОСОБА_1 «8 лютого 2019 року, близько 19 год. 25 хв., на вулиці Європейська, 158 в м. Полтаві керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» д. н. з. АМ 8313 СА, у якого в темну пору доби не горять лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив вимоги п. 31.6.б) Правил дорожнього руху» що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП».
ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що в той день він їхав з Житомира, дорога була пошкоджена. Із-за попадання в ухабину відійшли контакти і погасли задні габарити, чого він не бачив і знати про що не міг. В присутності поліцейських усунув несправності шляхом постукування по ліхтарях. Просив суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування
4. Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 10 жовтня 2001 року №1306.
Пункт 31.Технічний стан транспортних засобів та їх обладання
Підпункт 31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Підпункт 31.6.б) Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.
V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Із переглянутого судом відеозапису події, яка відбувалася 8 лютого 2019 року встановлено, що в присутності ОСОБА_1 складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, який був оголошений в присутності останнього та ОСОБА_1 зробив запис в протоколі, що в момент складання протоколу несправність була усунута, замінені лампи. На відеозаписі у автомобіля НОМЕР_1 працювали задні габаритні ліхтарі.
Суду не надано ніяких доказів, які б достовірно свідчили про той факт, що задні габаритні ліхтарі автомобіля не працювали, що дає підстави суду вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.
За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутності в діяннях останнього складу інкримінованого йому правопорушення та події правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,
Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя А. Г. Савченко