Ухвала від 21.03.2019 по справі 911/1810/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1810/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши клопотання ініціюючого кредитора ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №911/1810/18

за заявою ОСОБА_1, м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/1810/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі - боржник, ТОВ «УНСП «Шмайсер»), яка була відкрита за заявою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, кредитор).

04.03.2019 до суду звернувся кредитор із клопотанням (вх. №4268/19) про повернення надмірно сплаченого судового збору у 2018 році у розмірі 790,00грн, яке ухвалою суду від 04.03.2019 було задоволено.

19.03.2019 до суду повторно звернувся ОСОБА_2 із клопотанням (вх. №5509/19) про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 790,00грн.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, порядок повернення надмірно сплаченого судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір» та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 04.03.2019 ОСОБА_2 постановлено повернути ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 790,00грн (сімсот дев'яносто грн 00коп.), перерахованого квитанцією №2140 від 07.08.2018.

Таким чином, питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору вже було розглянуто судом, а відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення повторного аналогічного клопотання кредитора від 19.03.2019 (вх. №5509/18).

Водночас, у своєму повторному клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що Держказначейство України у м.Києві не виплачує йому судовий збір, оскільки у тексті ухвали від 04.03.2019 не міститься інформація про те, що оригінал квитанції №2140 від 07.08.2018 знаходиться у матеріалах справи.

Проте, із змісту ухвали суду від 04.03.2019, а саме, абз. 11 описової частини вбачається, що судом зазначено: «При цьому, оригінал квитанції №2140 від 07.08.2018 залишається у матеріалах справи №911/1810/18».

Крім того, згідно абз. 7 п. 5 розділу І Порядку, для повернення коштів з бюджету ОСОБА_1 необхідно подати до органу Казначейства ухвалу суду від 04.03.2019 разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та копією документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

За таких обставин, суд вважає за необхідне додатково направити на адресу кредитора належним чином засвідчену копію відповідної квитанції.

Ураховуючи вказане, суд зазначає, що перешкод для повернення із Державного бюджету України надмірно сплаченого ОСОБА_2 судового збору у розмірі 790,00грн, перерахованого квитанцією №2140 від 07.08.2018 немає.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 19.03.2018 (вх. №5509/19) про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 790,00грн - відмовити.

2. Надіслати ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію даної ухвали та квитанції №2140 від 07.08.2018 на 1 арк.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 21.03.2019.

Попередній документ
80590480
Наступний документ
80590482
Інформація про рішення:
№ рішення: 80590481
№ справи: 911/1810/18
Дата рішення: 21.03.2019
Дата публікації: 22.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.09.2025)
Дата надходження: 26.09.2025
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
12.11.2025 15:36 Господарський суд Київської області
05.05.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2020 11:00 Господарський суд Київської області
27.07.2020 10:15 Господарський суд Київської області
10.09.2020 15:00 Господарський суд Київської області
12.10.2020 09:05 Господарський суд Київської області
13.01.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2021 11:30 Господарський суд Київської області
27.01.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2021 09:30 Господарський суд Київської області
24.03.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2021 10:00 Касаційний господарський суд
13.05.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2021 10:45 Касаційний господарський суд
18.10.2021 11:00 Касаційний господарський суд
10.11.2021 15:00 Касаційний господарський суд
17.11.2021 12:30 Касаційний господарський суд
14.03.2022 11:15 Господарський суд Київської області
17.04.2023 10:00 Господарський суд Київської області
05.06.2023 09:15 Господарський суд Київської області
03.08.2023 11:30 Господарський суд Київської області
16.11.2023 09:45 Господарський суд Київської області
23.11.2023 10:45 Господарський суд Київської області
11.12.2023 09:45 Господарський суд Київської області
18.12.2023 09:15 Господарський суд Київської області
11.01.2024 09:30 Господарський суд Київської області
21.08.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2024 09:30 Господарський суд Київської області
20.01.2025 10:00 Господарський суд Київської області
23.01.2025 10:30 Господарський суд Київської області
10.02.2025 11:00 Господарський суд Київської області
20.02.2025 11:00 Господарський суд Київської області
13.03.2025 10:30 Господарський суд Київської області
23.04.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 10:00 Господарський суд Київської області
29.05.2025 10:30 Господарський суд Київської області
30.06.2025 10:00 Господарський суд Київської області
28.08.2025 11:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ЛОПАТІН А В
ТКАЧЕНКО Н Г
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
арбітражний керуючий:
Ліквідатор ТОВ "УНСП "Шмайсер" арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
відповідач (боржник):
Бондаренко Антон Ігорович
Костянчук Юрий Миколайович
Мілен Віталій Борисович
ТОВ "Українсько-Німецьке спільне підприємство "Шмайсер"
ТОВ "УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШМАЙСЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович
Розпорядник майна ТОВ "ФК "Горизонт" Галічева Валентина Олександрівна
заявник:
ДП "Жулянський машинобудівний завод "ВІЗАР"
Лквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілов Артем Іванович
ТОВ "ФІНТЕЧ ЛАБ"
заявник апеляційної інстанції:
Герман Борис Львович
Арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
Капілян Антоніна Анатоліївна
Костянчук Юрій Миколайович
Мілін Віталій Борисович
Національна поліція України
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФінтечЛаб»
заявник касаційної інстанції:
Національна поліція України
інша особа:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"-Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
ТОВ "УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШМАЙСЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «Візар»
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Державне підприємство "Жулянський машинобудівний завод "Візар"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "СпецТехноЕкспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "СпецТехноЕкспорт"
ДП "Жулянський машинобудівний завод "Візар"
Павлюк Валерій Васильович
ТОВ "Фінансова компанія "ГОРИЗОНТ"
ТОВ "ФІНТЕЧ ЛАБ"
ТОВ "ФК "Горизонт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національна поліція України
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ"Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілов А.І.
Лквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілов Артем Іванович
Поліщук Віталій Анатолійович
ТОВ "Українсько-Німецьке спільне підприємство "Шмайсер"
представник апелянта:
Онисковець Микола Юрійович
представник відповідача:
Адвокат Тоцька Алла Олександрівна
представник заявника:
Адвокат Комаровський Денис Володимирович
Прокоф'єв Богдан Іванович
представник скаржника:
Адвокат Кравченко О.М.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГАРНИК Л Л
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В