номер провадження справи 4/22/19
18.03.2019 Справа № 908/351/19
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", (71101, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Кабельників, буд. 138-А)
до відповідача 1 Суб'єкта підприємницької діяльності Савченка Олексія Сергійовича, (АДРЕСА_1)
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор", (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, кімн. 813)
про визнання недійсними договорів
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін:
Від позивача - Сєдов М.В, ордер серія ЗП № 61428 від 18.03.2019;
від відповідача-1 - Загорський Д.Д., ордер серія ЗП № 095913 від 04.02.2019;
від відповідача 2 - не з'явився.
14.02.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 15 від 13.02.2019 (вх. № 377/08-07/19 від 14.02.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", м. Бердянськ Запорізької області до Суб'єкта підприємницької діяльності Савченка Олексія Сергійовича, м. Бердянськ Запорізької області і до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор", м. Київ про:
- визнання недійсним договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 30.10.2018 за кредитним договором № 010/17-22/491, укладеного Суб'єктом підприємницької діяльності Савченком Олексієм Сергійовичем і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор";
- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.10.2018 за договором застави основних засобів № 12/010/17-22/491/17 від 26.02.2010, укладеного Суб'єктом підприємницької діяльності Савченком Олексієм Сергійовичем і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор";
- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.10.2018 за договором застави основних засобів № 010/17-22/491/1 від 03.04.2007, укладеного Суб'єктом підприємницької діяльності Савченком Олексієм Сергійовичем і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор".
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019 справу № 908/351/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.03.2019.
В підготовче засідання представник відповідача-2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд належним чином повідомив відповідача-2 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення ухвали суду на належну адресу, а саме: (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, кімн. 813), проте ухвала від 19.02.2019 повернулась на адресу суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення», іншої адреси відповідача-2 суду не повідомлено.
Ухвалою суду від 19.02.2019 відповідачам запропоновано у строк до 11.03.2019 подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
11.03.2019 через канцелярію суду відповідачем-1 було подано заяву про продовження процесуального строку для надання відзиву.
В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав заяву від 11.03.2019 надав пояснення щодо причин пропуску подачі відзиву у встановлений судом строк, просив додатковий час для подачі відзиву по справі.
Представник позивача не заперечив проти заяви відповідача-1.
Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що відповідач-1 своєчасно поштою не отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, з матеріалами позовної заяви ознайомлений в суді, бажає скористатись своїм правом щодо подачі відзиву по справі, враховуючи подану заяву від 11.03.2019 відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву до 01.04.2019.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 18.03.2019, оскільки є необхідність встановлення строку сторонам для подачі документів по справі, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.119, ст.ст. 182, 183, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче судове засідання на 15.04.2019 о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88..
2. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк відповідачу-1 для подання відзиву до 01.04.2018, у цей же строк направити позивачу та відповідачу-2, відповідні докази направлення, (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
3. Запропонувати відповідачу-2: подати відзив з обґрунтуванням причин поважності не подання відзиву у строк, встановлений судом. Направити відзив з усіма додатками позивачу та відповідачу-1, докази направлення подати в судове засідання.
4. Запропонувати позивачу: у строк до 15.04.2019 відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив, у цей же строк направити відповідачам та відповідні докази направлення, (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).
Суддя Зінченко Н.Г.