Ухвала від 19.03.2019 по справі 910/3111/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.03.2019 р.Справа № 910/3111/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ"

до Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, до позовної заяви додано копії опису вкладення у цінний лист від 11.03.2019р.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ" строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- надати належні докази відправки позовної заяви, а саме: оригінали опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку.

4. Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна

Попередній документ
80590377
Наступний документ
80590379
Інформація про рішення:
№ рішення: 80590378
№ справи: 910/3111/19
Дата рішення: 19.03.2019
Дата публікації: 22.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.06.2021)
Дата надходження: 11.06.2021
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
05.02.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
19.02.2020 13:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
13.05.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
27.05.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
04.11.2020 13:10 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2020 12:40 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
ДАНИЛОВА М В
ДАНИЛОВА М В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Адаменко Костянтин Костянтинович
Бондаренко Алла Павловна
Васильєва Ніна Василівна
Депутат Київської міської ради Назаренко Володимир Едуардович
Діденко Олена Захарівна
Здольник
Здольник Олександр В'ячеславович
Літерова Олена Олександрівна
Мазука Денис Миколайович
Тупчієнко Валентина Костянтинівна
Уманець Тамара Василівна
відповідач (боржник):
Київська міська рада
заявник:
Депутат Київської міської Ради Семенова Ксенія Ігорівна
Кенц Роман Іванович
Тунчієнко В.К.
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вабіщевич Віталій Григорович - Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ"
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
ОТРЮХ Б В
ТИЩЕНКО А І
УРКЕВИЧ В Ю
ЯКОВЛЄВ М Л