номер провадження справи 24/46/19
21.03.2019 Справа № 908/554/19
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши заяву (вих. № 27 від 20.03.2019) Обслуговуючого кооперативу “Простор” про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по припиненню (обмеженню) газопостачання
за позовом Обслуговуючого кооперативу “Простор” (вул. Молодіжна, буд. 3А, м. Дніпрорудне, Запорізька область, 71630, ідентифікаційний код 34789313)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 03345716)
про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ “Запоріжгаз” з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом від 29.01.2019, яким задоволено Акт про порушення № 950 від 17.01.2019
Без повідомлення учасників справи
Обслуговуючий кооператив “Простор” звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою вих. № 20 від 01.03.2019 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ “Запоріжгаз” з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом від 29.01.2019, яким задоволено Акт про порушення № 950 від 17.01.2019 та проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу на суму 187160,32 грн. з ПДВ.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/554/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/46/19. Підготовче судове засідання призначено на 08.04.2019.
20.03.2019 Обслуговуючий кооператив “Простор” подав суду заяву (вих. № 27 вд 20.03.2019) про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по припиненню (обмеженню) газопостачання.
Заява мотивована наступним.
19.03.2019 ОК "Простор" отримав від ПАТ "Запоріжгаз" в особі начальника Кам'янсько-Дніпровського відділення ОСОБА_1 повідомлення № 151 від 14.03.2019 про припинення (обмеження) газопостачання з 07.00 години 22.03.2019 у зв'язку з заборгованістю за не облікований (донарахований) об'єм природного газу. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що згідно Ветеринарно-санітарних правил торгівлі на ринках та положень Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" агропромислові ринки зобов'язані створювати умови для забезпечення контролю за якістю та безпечністю харчових продуктів. На підставі зазначеного в приміщенні адміністративної будівлі Постійного змішаного ринку функціонує на постійній основі лабораторія ветеринарно-санітарної експертизи Василівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, послугами якої користуються не тільки продавці ОК «Простор» м'ясо-молочного павільйону, але й КП "Дніпрорудненський комунальний ринок" Дніпрорудненської міської ради. Газоспоживання об'єкта позивача здійснюється для опалювання та забезпечення гарячою водою адміністративної будівлі, що є обов'язковою умовою для належної роботи лабораторії. Припинення (обмеження) газопостачання призведе до неможливості здійснення працівниками лабораторії своїх функцій державного контролю за якістю та безпекою харчових продуктів. Реалізація харчових продуктів тваринного та рослинного походження на території обох ринків міста буде заборонена, що призведе до зростання міст стихійного їх продажу. У разі здійснення відповідачем протиправного припинення (обмеження) газопостачання до винесення остаточного судового рішення позивач понесе істотні збитки, що пов'язані з припиненням роботи державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи та із закриттям м'ясо-молочного павільйону ринку. Вважає що, забезпечення позову шляхом заборони відповідачу припиняти (обмежувати) позивачу газопостачання є ефективним захистом порушених прав та інтересів, за захистом яких позивач звернулися до суду.
Для відповідача же такий захід забезпечення позову не тягне за собою виникнення будь-яких збитків, так як до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за не облікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою.
Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому, згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Встановлено, що відповідачем надіслано позивачу повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 14.02.2019 № 151, в якому запропоновано голові кооперативу ОК «Простор», у зв'язку із заборгованістю за не облікований (донарахований) об'єм (обсяг) природного газу та його вартості у термін з 07-00 год. 22.03.2019 самостійно відключити від газових мереж газопостачання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання ОК «Простор». У разі невиконання цієї вимоги транспортування газу підприємству буде припинено (обмежено) в примусовому порядку.
У даному випадку припинення газопостачання ОК «Простор» ставить під загрозу нормальне функціонування підприємства позивача, може призвести до зупинення його діяльності.
Більше того, у разі задоволення позову, сам по собі судовий захист втратить ефективність та цінність з точки зору захисту порушеного права та інтересу.
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу припиняти (обмежувати) газопостачання не обмежує його права та законні інтереси, зазначений захід забезпечення позову має тимчасовий характер та не позбавляє відповідача його конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджає займатися господарською діяльністю як такою взагалі. Вищенаведене, забезпечує збереження балансу інтересів сторін, а вжиття заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.
Відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Враховуючи викладені заявником обставини та подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову відповідають процесуальним нормам, що регулюють дані правовідносини, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
За таких обставин суд задовольняє заяву ОК «Простор» про забезпечення позову про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ "Запоріжгаз" з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом від 29.01.2019, яким задоволено Акт про порушення № 950 від 17.01.2019, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (ідентифікаційний код 03345716) вчиняти будь-які дії по припиненню (обмеженню) газопостачання позивача до набрання рішення законної сили.
Керуючись ст. ст. 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ОК «Простор» від 20.03.2019 № 27 про забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” вчиняти дії по припиненню (обмеженню) газопостачання Обслуговуючого кооперативу "Простор" по об'єкту, який знаходиться за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Молодіжна, За - Постійний змішаний ринок - до набрання рішення по даній справі законної сили.
Примірники даної ухвали направити заявнику - ОК “Простор” (вул. Молодіжна, буд. 3А, м. Дніпрорудне, Запорізька область, 71630) та ПАТ “Запоріжгаз” (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035).
Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала підписана 21.03.2019.
Відповідно до ст. ст. 140, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя Т.А. Азізбекян