проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
21 березня 2019 року Справа № 917/776/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Хачатрян В.С. ,
при секретарі судового засідання Стойки В.В.,
за участю представників сторін: не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» за вх. №358 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 (повний текст складено 28.12.2018р., суддя Кульбако М.М.) у справі №917/776/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин», с.Повстин Полтавської області,
до Пирятинської районної державної адміністрації, м. Пирятин Полтавської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
1.Фермерське господарство «Берегове», с. Давидівка Полтавської області,
2.Фермерське господарство «Ян-Агро», с. Теплівка Полтавської області,
3.Приватне сільськогосподарське підприємство «Хлібодар», с. Харківці Полтавської області,
4.Товариство з обмеженою відповідальністю «Крячківка-Агро», с. Крячівка Полтавської області,
5.Товариство з обмеженою відповідальністю «Малютинці-Агро», с. Вікторія Полтавської області,
про поновлення договорів оренди земельних ділянок
Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.12.2018р. по справі № 917/776/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» до Пирятинської районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 господарства «Берегове», ОСОБА_1 господарства «Ян-Агро», Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібодар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крячківка-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Малютинці-Агро» про поновлення договорів оренди земельних ділянок.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.12.2018р. по справі №917/776/18 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Як встановлено судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» на рішення господарського суду Полтавської області від 18.12.2018р. по справі № 917/776/18 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 у справі №917/776/18.
Після повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги позивача до розгляду з повідомленням усіх учасників справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 справу призначено до розгляду на 21.03.2019.
У судове засідання 21.03.2019 представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2, ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків передбачених ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1.Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 917/776/18 до "28" березня 2019 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .
2.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Н.М. Дучал
Суддя В.С. Хачатрян