проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
21 березня 2019 року Справа № 905/111/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчана О.І. (вх.№755 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі №905/111/15
за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалхолдинг ЛТД", м.Донецьк
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі №905/111/15 (суддя Тарапата С.С.) відмовлено у задоволенні усного клопотання представника боржника про витребування у АТ "Сбербанк" виписки по рахунку ТОВ "Рітейл Хаус"; відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень у межах справи №905/111/15 про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" від 05.09.18р. №02-01/45-36.
Арбітражний керуючий Демчан О.І. з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі №905/111/15 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора від 05.09.2018 №02-01/45-36 про визнання недійсним договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень у межах справи №905/111/15 про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД"; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежилого приміщення від 18.07.2013 (предмет договору магазин промислових товарів загальною площею 67,40кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Соборна, буд. 38), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. та зареєстровано в реєстрі за №936; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежилого приміщення від 11.07.2013, (предмет договору нежитлові приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №235) (літ. А) загальною площею 217,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Солом'янська, буд. 15-А), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоєю Л.Г. та зареєстровано в реєстрі за №1082; визнати недійсним договір купівлі - продажу магазину від 15.07.2013 (предмет договору магазин "Рубін" із скупним пунктом та кіоском (вбудоване приміщення №03, 04), загальною площею 171,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд. 49, приміщення 03, 04), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. та зареєстровано в реєстрі за №925; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежилого приміщення від 11.07.2013 (предмет договору нежиле приміщення (в літ. А) площею 119,7кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Червоноармійська, буд. 112), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоєю Л.Г. та зареєстровано в реєстрі за №1083; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень від 24.07.2013 (предмет договору нежитлові приміщення магазину площею 84,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 49/2), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоєю Л.Г. та зареєстровано в реєстрі за №1173; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежилових приміщень від 24.07.2013 (предмет договору нежитлові приміщення сервісного центру площею 11,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 49/3), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоєю Л.Г. та зареєстровано в реєстрі за №1174; стягнути з ТОВ "Рітейл Хаус" на користь ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" судовий збір за подання заяви до суду першої інстанції у розмірі 10572,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15858,00 грн. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та зазначає, що повний текст ухвали не було йому вручено у день проголошення, а її копія станом на день подачі апеляційної скарги не отримана.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчана О.І. залишено без руху; встановлено арбітражному керуючому Демчану О.І. десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме необхідно сплатити 15858,00 грн. Зазначено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
18.03.2019 від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме доказів сплати судового збору у розмірі 15858,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що повний текст ухвали складено 15.02.2019, відправлено сторонам та оприлюднено в ЄДРСР 18.02.2019, а з апеляційною скаргою він звернувся 26.02.2019, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Крім того арбітражний керуючий звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому просив:
- витребувати у ТОВ «Рітейл Хаус»: виписку з рахунку №26005013016924, відкритого у АТ «Сбербанк», МФО 320627, за період з 01.07.2013 по 31.07.2013 та за період з 18.07.2013 по 31.08.2013; копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду договору доручення №1 від 08.07.2013 з додатками та документами, що підтверджують його виконання; документи, що підтверджують виконання зобов'язань ТОВ «Рітейл Хаус» за договором купівлі - продажу нежилого приміщення від 18.07.2013, зареєстрованим в реєстрі за №936;
- витребувати у ТОВ «Висока вежа»: виписку з рахунку №26008013010972, відкритого у АТ «Сбербанк», МФО 320627, за період з 01.07.2013 по 31.07.2013; копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду договору доручення №71 від 27.06.2013 з додатками та документами, що підтверджують його виконання; копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду договору 21/11 від 21.11.2012 з додатками та документами, що підтверджують його виконання; копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду договору 24/12-08 від 24.12.2008 з додатками та документами, що підтверджують його виконання
- витребувати у АТ «Сбербанк»: виписку з рахунку ТОВ «Рітейл Хаус» №26005013016924, МФО 320627 відкритого у АТ «Сбербанк», за період з 01.07.2013 по 31.07.2013 та за період з 18.07.2013 по 31.08.2013; виписку з рахунку ТОВ «Висока вежа» №26008013010972, МФО 320627, відкритого у АТ «Сбербанк» за період з 01.07.2013 по 31.07.2013.
Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати Демчану О.І. надати додаткове обґрунтування клопотання про витребування доказів з урахуванням вимог ст. 81 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 254, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1. Поновити арбітражному керуючому Демчану О.І. строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі № 905/111/15.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Демчана О.І. на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі № 905/111/15.
3. Встановити учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@.eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
4. Запропонувати арбітражному керуючому Демчану О.І. надати додаткове обґрунтування клопотання про витребування доказів протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
5. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Демчана О.І. відбудеться "09" квітня 2019 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.В. Шевель